Дело №2а-884/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 29 июля 2021 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

с участием: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) по доверенности ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Мухиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ленскому РОСП УФССП по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство [НОМЕР], возбужденное на основании исполнительного документа №[НОМЕР], выданного Ленским судебным участком №17 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 12.07.2021 в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике установлено, что должник является получателем пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступала. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать административного ответчика принять меры по устранению указанных нарушений и принять реальные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия..

Представитель УФССП по РС (Я) ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что все исполнительные действия совершены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 также возражает против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав мнение административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 09.06.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №[НОМЕР] на основании судебного приказа №1323 от 06.03.2018 г, выданного Ленским судебным участком №17 по делу №[НОМЕР], предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». 

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства 4733/15/14014-СД, по которому ранее уже производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии денежных счетов и денежных средств должника на них с целью установления имущества должника и его имущественного положения. 

28.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в УПФ России по РС (Я) по системе электронного документооборота. Взысканные денежные средства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Остаток задолженности 17458,71 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО3. 

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом вы пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 29.07.2021 года