КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демидова С.И.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Березовской У.О., 

при секретаре Фомкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились возле входа в ТРЦ «Виктория плаза», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких- либо продуктов из магазина «SPAR», расположенного в цокольном этаже в ТРЦ «Виктория плаза». О своих преступных намерениях ФИО2 сообщила ФИО1 и предложила ему совместно тайно похитить какие-либо продукты из указанного магазина, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов из вышеуказанного магазина. При этом, ФИО1 и ФИО2 заранее роли в совершении указанного преступления не распределили, а решили действовать по обстановке. 

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 зашли в магазин «SPAR», где стали ходить по торговому залу и выбирать продукты питания. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, ФИО1 взял с него три пачки масла сливочного 82,5 % «Экомилк» массой 380 грамм каждая по цене 256 рублей 60 копеек обшей стоимостью 769 рублей 80 копеек, одну упаковку сыра «DANKE Гауда Голд 45%» массой 180 грамм стоимостью 95 рублей 40 копеек, одну упаковку сыра «DANKE Тильзитер 45 %» массой 180 грамм стоимостью 95 рублей 40 копеек, а ФИО2 взяла четыре упаковки сыра «Брест-Литовский 35%» массой 200 грамм по цене каждая 158 рублей 80 копеек общей стоимостью 635 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «SPAR», которые они убрали в сумку, находящуюся у ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял со стеллажа одну банку кофе «Bushido Black Katana растворимый сублимированный» массой 100 грамм стоимостью 589 рублей 50 копеек, а ФИО2 взяла одну банку кофе «Egoiste Platinum сублимированный» массой 100 грамм стоимостью 511 рублей 80 копеек, которые в дальнейшем они убрали в сумку, находящуюся у ФИО2 

После чего ФИО1 с ФИО2 с данным имуществом покинули торговый зал магазина «SPAR» не оплатив товар на кассовой зоне, направились к выходу из ТРЦ «Виктория плаза». Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «SPAR», ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из торгового центра были задержаны сотрудником магазина «SPAR».

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «SPAR» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 697 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в помещении магазина «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

адрес>, где выбирали себе одежду. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого- либо имущества из указанного магазина. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ей совместно похитить какое- либо имущество из указанного магазина, на что ФИО2 ответила согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 заранее роли в совершении указанного преступления не распределили, а решили действовать по обстановке. 

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь у стеллажей с одеждой магазина, сняла с вешалки брюки мужские ESS Logo Pants FL cl Puma Black черный p. S стоимостью 1484 рубля 93 копейки, а также джемпер мужской ESS PUMA Crew Sweat TR M Puma Black p.S. стоимостью 1896 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего ФИО1 совместно с ФИО2 направились в примерочную вышеуказанного магазина. Находясь в примерочной они, с помощью магнита, находившегося у ФИО2 сняли антикражные бирки, после чего ФИО1 одел под верхнюю одежду джемпер мужской ESS PUMA Crew Sweat TR M Puma Black p.S., а ФИО2 убрала брюки мужские ESS Logo Pants FL cl Puma Black черный p.S, в сумку, находившеюся у нее. После чего ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения примерочной и пройдя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение магазина. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 3380 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в помещении магазина «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

адрес>, где выбирали себе одежду. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого- либо имущества из указанного магазина. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ей совместно похитить какое- либо имущество из магазина, принадлежащее ООО «Спортмастер», на что ФИО2 ответила согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 заранее роли в совершении указанного преступления не распределили, а решили действовать по обстановке.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут ФИО1, находясь у стеллажей с одеждой магазина, снял с вешалки брюки мужские темно-зеленые p.50 стоимостью 667 рублей 16 копеек, джемпер мужской черный/серый р.44-46 стоимостью 1031 рубль 76 копеек, а также джемпер мужской Basin Trail III Zip тёмно-синий p.L стоимостью 865 рублей 03 копейки, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего ФИО1 совместно с ФИО2 направились в примерочную вышеуказанного магазина. Находясь в примерочной они с помощью магнита, находившегося у ФИО2 сняли антикражные бирки, после чего вышеуказанную одежду убрали в сумку, находившуюся у ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения примерочной, и пройдя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение магазина.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 2 563 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в помещении магазина «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

адрес>, где выбирали себе одежду. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого- либо имущества из указанного магазина. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ей совместно похитить какое- либо имущество из магазина, принадлежащее ООО «Спортмастер», на что ФИО2 ответила согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 заранее роли в совершении указанного преступления не распределили, а решили действовать по обстановке. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у стеллажей с одеждой магазина, снял с вешалки жилет мужской Pike Lake Vest черный p.L стоимостью 2 547 рублей 29 копеек, принадлежащий ООО «Спортмастер», после чего ФИО1 совместно с ФИО2 направились в примерочную вышеуказанного магазина. Находясь в примерочной они с помощью магнита, находившегося у ФИО2 сняли антикражную бирку с вышеуказанного жилета, после чего убрали его в сумку, находившуюся у ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения примерочной, и пройдя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение магазина.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 2 547 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенная в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 40 минут ФИО2 предложила ему совершить хищение продуктов из магазина «SPAR», расположенного в ТРЦ «Виктория Плаза». На данное предложение он согласился. После чего они направились в указанный магазин. В магазине они подошли к стеллажам с молочной продукцией, где он взял масло марки «Экомилк» 380 грамм в количестве 3 штук, которое убрал в дамскую сумочку ФИО2 Затем ФИО2 взяла 4 упаковки сыра, а он взял 2 упаковки сыра, которые они так же поместили в дамскую сумочку. После чего они направились к стеллажу с кофе, откуда они взяли 2 банки кофе «Бушидо» и «Эгоист», которые также пометили в дамскую сумочку. После чего ни решили покинуть помещение магазина. После того, как они прошли кассовую зону и направились на выход из указанного ТРЦ их остановила охрана магазина «SPAR», которая попросила ФИО2 показать ее дамскую сумочку, что последняя и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они с ФИО2 прогуливались по магазинам, расположенным на втором этаже в ТРЦ «Премьер». Они зашли в магазин «Спортмастер», где он предложил ФИО2 похитить из данного магазина какую либо одежду, на что та согласилась. Затем они выбрали одежду и зашли в примерочную, где магнитом имеющемся у ФИО2 сняли антикражные бирки со спортивной кофты и спортивных штанов маркой «Puma». Штаны ФИО2 убрала в сумку, а кофту он одел на себя под свою одежду. После чего они они покинули магазин. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они с ФИО2 находились в ТРЦ «Премьер», где зашли в магазин «Спортмастер» и он предложил последней похитить из данного магазина одежду, на что та согласилась. Затем они выбрали одежду и зашли в примерочную, где магнитом имеющемся у ФИО2 сняли антикражные бирки с двух кофт и брюк, после чего ФИО2 убрала данные вещи к себе в сумку. После чего они покинули указанный магазин. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они с ФИО2 находились в ТРЦ «Премьер», где зашли в магазин «Спортмастер» и он предложил последней похитить из данного магазина одежду, на что та согласилась. Затем они выбрали одежду и зашли в примерочную, где магнитом имеющемся у ФИО2 сняли антикражную бирку с жилета, после чего ФИО2 убрала его к себе в сумку. После чего они покинули указанный магазин (т.3 л.д. 87-90, т.2 л.д. 244-247). 

Подсудимая ФИО2, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе расследования в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она предложила ФИО1 совершить хищение продуктов из магазина «SPAR», расположенного в ТРЦ «Виктория Плаза». На данное предложение он согласился. После чего они направились в указанный магазин. В магазине они подошли к стеллажам с молочной продукцией, где ФИО1 взял масло марки «Экомилк» 380 грамм в количестве 3 штук, которое убрал в ее дамскую сумочку. После чего она взяла 4 упаковки сыра, а ФИО1 взял еще 2 упаковки сыра, которые они так же поместили в дамскую сумочку. После чего они направились к стеллажу с кофе, откуда они взяли 2 банки кофе «Бушидо» и «Эгоист», которые также пометили в дамскую сумочку. После чего они покинули магазин. После того, как они прошли кассовую зону и направились на выход из указанного ТРЦ их остановила охрана магазина «SPAR», которая попросила ее показать дамскую сумочку, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она с ФИО1 прогуливалась по магазинам, расположенным на втором этаже в ТРЦ «Премьер». Они зашли в магазин «Спортмастер», где ФИО1 предложил ей похитить из данного магазина какую либо одежду, на что она согласилась. Затем они выбрали одежду и зашли в примерочную, где магнитом имеющемся у нее сняли антикражные бирки со спортивной кофты и спортивных штанов маркой «Puma». Штаны она убрала в сумку, а кофту ФИО1 одел на себя. После чего они покинули магазин. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она и ФИО1 находились в ТРЦ «Премьер», где зашли в магазин «Спортмастер» и тот предложил ей похитить из данного магазина одежду, на что она согласилась. Затем они выбрали одежду и зашли в примерочную, где магнитом имеющемся у нее сняли антикражные бирки с двух кофт и брюк, после чего она убрала данные вещи к себе в сумку. После чего они покинули указанный магазин. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они с ФИО1 находились в ТРЦ «Премьер», где зашли в магазин «Спортмастер» и он предложил последней похитить из данного магазина одежду, на что та согласилась. Затем они выбрали одежду и зашли в примерочную, где магнитом имеющемся у нее сняли антикражную бирку с жилета, после чего она убрала его к себе в сумку. После чего они покинули указанный магазин (т.2 л.д. 164-167, 235-238). 

Кроме признания вины подсудимыми их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

по факту покушения на хищение имущества из магазина «SPAR» расположенного в ТРЦ «Виктория Плаза» 18.09.2022г.:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными ею на предварительном следствии согласно которым она работает оперативным дежурным отдела предотвращения потерь ООО «СПАР-Рязань». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут по камерам видеонаблюдения, находящемся в помещении нашего магазина, она обратила внимание на двух молодых людей - девушку и молодого человека. Зайдя в помещение торгового зала магазина вышеуказанные девушка и молодой человек направились в отдел с молочной продукцией, где молодой человек с полок открытого типа, взял масло сливочное «Экомилк» массой 380 грамм. После чего, девушка и молодой человек направились в отдел с чайно-кофейной продукцией, где с витрины открытого типа девушка взяла кофе «EGOISTE Platinum» объемом 100 грамм, и убрала его в сумку. Затем молодой человек с того же стеллажа взял кофе «Bushido Black Katana» и вместе с маслом сливочным передает их девушке, которая убрала указанную продукцию в свою сумку. После чего, девушка и молодой человек возвращаются в отдел с молочной продукцией, где девушка взяла два масла сливочных «Экомилк» массой 380 грамм каждый и убирает их в находившуюся при ней сумку. Далее девушка взяла 4 штуки сыра «Брест-Литовск 35%» и убирала их в свою сумку. В этот момент молодой человек взял с один сыр «Danke Гауда» и один сыр «Danke Тильзитер» и передал их указанной девушке, которая убрала товар в свою сумку. После чего они вышли из помещения торгового зала минуя кассовует зону, не оплатив вышеуказанный товар. В связи с чем, она проследовала за ними и возле эскалатора, находящегося на цокольном этаже, их остановила и спросила есть ли у них неоплаченный товар с магазина. На что девушка ей сказала, что ей плохо и сразу же направилась в помещение торгового зала магазина, где выложила похищенный ими товар. Затем она вызвала сотрудников полиции. 

В связи со случившимся в магазине была проведена инвентаризация было установлено, что был похищен следующий товар: 3 масла сливочных 82,5 % «Экомилк» массой 380 грамм стоимостью 256 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью 769 рублей 80 копеек, 4 сыра «Брест-Литовский 35%» массой 200 грамм 158 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 635 рублей 20 копеек, один сыр «DANKE Гауда Голд 45%» массой 180 грамм стоимостью 95 рублей 40 копеек, один сыр «DANKE Тильзитер 45 %» массой 180 грамм стоимостью 95 рублей 40 копеек, кофе «Bushido Black Katana растворимый сублимированный» массой 100 грамм стоимостью 589 рублей 50 копеек и кофе «Egoiste Platinum сублимированный» массой 100 грамм стоимостью 511 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 2-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «SPAR», расположенный в ТРЦ «Виктория плаза» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 52-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты: 3 масла сливочных 82,5 % «Экомилк» массой 380 грамм, 4 сыра «Брест-Литовский 35%» массой 200 грамм, один сыр «DANKE Гауда Голд 45%» массой 180 грамм, один сыр «DANKE Тильзитер 45 %» массой 180 грамм, кофе «Bushido Black Katana растворимый сублимированный» массой 100 грамм и кофе «Egoiste Platinum сублимированный» массой 100 грамм (т.2 л.д. 12-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 был изъят: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «SPAR», расположенного в ТЦ «Виктория Плаза» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, приощенные в качестве вещественных доказательств: 3 масла сливочных 82,5 % «Экомилк» массой 380 грамм, 4 сыра «Брест-Литовский 35%» массой 200 грамм, один сыр «DANKE Гауда Голд 45%» массой 180 грамм, один сыр «DANKE Тильзитер 45 %» массой 180 грамм, кофе «Bushido Black Katana растворимый сублимированный» массой 100 грамм и кофе «Egoiste Platinum сублимированный» массой 100 грамм (т.2 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «SPAR», расположенного в ТЦ «Виктория Плаза» по адресу: 

<

адрес>.1 за ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 (т.3 л.д. 43-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «SPAR», расположенного в ТЦ «Виктория Плаза» по адресу: 

<

адрес>.1 за ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 (т..2 л.д. 195-223)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление (т. 3 л.д. 17-33);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2, добровольно показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление (т.. 2 л.д. 178-194)

- актом промежуточной инвентаризации (т. 1 л.д. 66);

- справкой о причиненном ущербе (т. 1 л.д. 67);

по всем фактам хищения имущества из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Премьер»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии из которых следует, что он работает специалистом внутреннего контроля в ООО «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Премьер» по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась выборочная инвентаризация по товару марки «Puma» и было установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача товара, а именно: Брюки мужские ESS Logo Pants FL cl Puma Black черный p.S, а также джемпер мужской ESS PUMA Crew Sweat TR M Puma Black p.S, на общую сумму 3380 рублей 93 копейки. После им были просмотрены камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли ему неизвестные мужчина и женщина, которые находились в торговом зале «Спортмастер» вдвоем, и в дальнейшем совместно зашли в одну примерочную, из которой через определенный промежуток времени вышли, повесив вещи на вешалки и направившись к выходу магазина, минует кассовую зону. 

ДД.ММ.ГГГГ проводилась выборочная инвентаризация товара марки «Columbia» и марки «Kappa» и было установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача товара, а именно Брюки мужские темно-зеленые p.50, Джемпер мужской черный/серый р.44-46, а также Джемпер мужской Basin Trail III Zip тёмно-синий p.L. Общая сумма ущерба за ДД.ММ.ГГГГ составила 2 563 рубля 92 копейки. Затем им были просмотрены камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли ему неизвестные мужчина и женщина, и в дальнейшем совместно зашли в одну примерочную, из которой через определенный промежуток времени вышли, повесив вещи на вешалки и направившись к выходу магазина, минует кассовую зону.

ДД.ММ.ГГГГ проводилась выборочная инвентаризация товара марки «Columbia» и установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача товара, а именно Жилет мужской Pike Lake Vest черный p.L стоимостью 2 547 рублей 29 копеек. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли ему неизвестные мужчина и женщина, и в дальнейшем совместно зашли в одну примерочную, из которой через определенный промежуток времени вышли, повесив вещи на вешалки и направившись к выходу магазина, минует кассовую зону.

По всем указанным фактам им были написаны заявления в полицию (т.. 1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 был изъят: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1, был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 43-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО2 был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 195-223);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-33);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2, добровольно показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-194);

по факту хищения имущества из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Премьер» 07.12.2022г., также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Спортмастер», расположенный в ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 166-172);

- актом инвентаризации от 08.12.2022г. (т. 1 л.д. 141);

- справкой о причиненном ущербе (т. 1 л.д. 142)

по факту хищения имущества из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Премьер» 09.12.2022г., также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Спортмастер», расположенный в ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (т.1 л.д. 234-238);

- актом инвентаризации от 10.12.2022г. (т. 1 л.д. 190);

- справкой о причиненном ущербе (т. 1 л.д. 191);

по факту хищения имущества из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Премьер» 11.12.2022г., также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Спортмастер», расположенный в ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (т.1 л.д. 202-206);

- актом инвентаризации от 12.12.2022г. (т. 1 л.д. 227);

- справкой о причиненном ущербе (т. 1 л.д. 228).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана в судебном заседании. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует их:

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 18.09.2022г.) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям 07.12.2022г., 09.12.2022г., 11.012.2022г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 и ФИО2 на учете не состоят.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст.21 УК РФ). Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На момент совершения инкриминируемых ему деяний равно как и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство испытуемого не лишало и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 73-75).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является больной наркоманией. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ей деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 64-65).

С учетом указанных обстоятельств, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного преступления, а потому, в отношении подсудимых должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Поскольку преступление по эпизоду хищения имущества из магазина «SPAR» расположенного в ТРЦ «Виктория Плаза» 18.09.2022г. подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, наказание подсудимым по данному преступлению должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Наказание подсудимым по данному делу должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, так как ими совершенны преступления средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступлений, и о судьбе похищенного имущества, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 по всем преступлениям хищения имущества из магазина «Спортмастер», суд признает также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ему наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, по инкриминируемым ему деяниям на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств полагает, что он не является социально опасным лицом, в связи с чем, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ и способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

При указанных обстоятельствах приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.

Оснований для применения дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по всем преступлениям суд не находит.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, то данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ФИО2 суд по всем преступлениям признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительно следствия давала правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступлений, и о судьбе похищенного имущества, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ФИО2 по всем преступлениям хищения имущества из магазина «Спортмастер», суд признает также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. 

Судом установлено, что ФИО2 совершила рассматриваемые преступления имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ее действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ей наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений, по инкриминируемым ей деяниям на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что она на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, в Рязанском областном наркологическом диспансере состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>, по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при указанных обстоятельствах в отношении ФИО2 по данному делу должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по указанным выше основаниям не имеется. 

Оснований для применения дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по всем преступлениям суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 18.09.2022г.) - 1 (один) год лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 07.12.2022г.) 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 09.12.2022г.) 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 11.12.2022г.) 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения засчитать ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 18.09.2022г.) - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 07.12.2022г.) - 2 (два) года лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 09.12.2022г.) - 2 (два) года лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 11.12.2022г.) - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер»; диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «SPAR», расположенного в ТЦ «Виктория Плаза», копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ копию схемы подключения тепловых сетей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- 3 масла сливочных «Экомилк», 4 сыра «Брест-Литовский 35%», один сыр «DANKE Гауда Голд 45%», один сыр «DANKE Тильзитер 45 %», кофе «Bushido Black Katana растворимый сублимированный» и кофе «Egoiste Platinum сублимированный», считаь возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.А. Федорова 

Копия верна: судья А.А. Федорова

Секретарь судебного заседания А.В. Фомкина