Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «29» ноября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В., 

с участием заявителя жалобы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривает доказанности своей вины, просит суд изменить вид наказания, считая его чрезмерно суровым, пояснив, что данный вид наказания поставит его и его семью в крайне тяжелое материальное положение. Кроме того, его действия были вынужденными. 

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения ФИО1 административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Судом установлено, что ФИО1 07 октября 2017 года в 09 часов 32 минуты, управляя транспортным средством маки «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер), на пр. Мира, д. 66 в г. Заречном Пензенской области в нарушение п.п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ на дороге, имеющей 4 полосы движения, выехал на сторонук дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «(Данные изъяты)», р.з. (Номер), таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №58ВА355509 от 07.10.2017; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 07.10.2017.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции статьи и не является максимальным, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и наступивших последствий, личности виновного, а также отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, последствиями, наступившими в результате выезда на ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о том, что управление транспортными средствами является единственным возможным источником дохода, и лишения права управления поставит его в тяжелое материальное положение не являются основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи, а кроме того, как следует из приобщенной справке, ФИО1 работает по основному месту работы в качестве работника ритуальных услуг ИП Ч.А.Г., а робота в должности водителя является по совместительству, в связи с чем, не является единственным источником дохода.

Утверждение автора жалобы о том, что его действия носили вынужденный характер, аналогичны позиции в судебном заседании при рассмотрении дела первой инстанции, правильно оценены мировым судьей с приведением соответствующих мотивов в судебном решении.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Р.В. Кошлевский