Дело № 2-2416/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

представителя ответчика УГХ администрации г. Коврова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ЖСК № 5, Управлению городского хозяйства администрации г. Коврова о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 12.04.2017г., обязании исключить ЖСК № 5 из подпрограммы «Формирование современной городской среды на территории города Коврова в 2017 году» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО6 являются собственниками по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в г. Коврове.

ФИО8 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО7 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО9 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ЖСК № 5, указав, что 

<

дата> им стало известно, что 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в Программу благоустройства дворовой территории на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, состоявшегося 

<

дата> Однако, ни в реестре голосования, ни в иных документов они свои подписи не ставили, подписи за них везде поставила председатель ЖСК № 5 ФИО10 Собрание было не легитимно, поскольку необходимый кворум 2/3 голосов отсутствовал. Вопрос об объеме работ не обсуждался, дизайн-проект дворовой территории не утверждался, также не обсуждался локальный сметный расчет благоустройства дворовой территории. Не избирался секретарь собрания и члены счетной комиссии. Поскольку необходимый для проведения общего собрания кворум отсутствовал, принятые на нем решения являются недействительными. В связи с этим, просит признать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников помещений дома, проведенном 

<

дата>, обязать УГХ администрации г. Коврова исключить ЖСК № 5 из подпрограммы «Формирование современной городской среды на территории города Коврова в 2017 году» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 

<

дата> УГХ администрации г. Коврова Владимирской области из числа третьих лиц переведено в соответчики.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что он участвовал в собрании, но не голосовал. Кроме того, поскольку истцы подписи не ставили, тем самым данные голоса не могут учитываться, в связи с этим, кворум отсутствовал. Кроме того, ему известно, что еще некоторые собственники в доме также не подписывали реестр, а подписи, якобы их, тоже стоят.

Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что на собрании 

<

дата> он участвовал, обсуждали участие дома в программе благоустройства территории, но голосование не проводилось, подписи свои он нигде не ставил. Поскольку подписи истцы не ставили, то за вычетом этих голосов кворум отсутствовал. 

Истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что в собрании 

<

дата> ни он, ни его супруга ФИО6 не участвовали. О его проведении ему было известно, на нем обсуждали участие дома в программе благоустройства территории, подписи свои они с супругой нигде не ставили. Поскольку подписи истцы не ставили, то за вычетом этих голосов кворум отсутствовал. 

Истец ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что на собрании 

<

дата> она не участвовала, ничего о его проведении не знала, подписи свои она нигде не ставила. О собрании впоследствии узнала от соседа ФИО1, который сказал ей, что в реестре голосования стоит и её подпись. Поскольку подписи истцы не ставили, то за вычетом этих голосов кворум отсутствовал. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что уточненные исковые требования поддерживают, 

<

дата> на общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 не присутствовала, ФИО7 и ФИО9 присутствовали, но подписи в протоколе и реестре не ставили, подпись за них подделали, о благоустройстве территории также ничего не знали.

Представитель ответчика председатель ЖСК № 5 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. В предварительном судебном заседании 

<

дата> пояснила, что о собрании жителей уведомляла, 

<

дата> на доске объявлений в подъезде дома было вывешено объявление о собрании. Повесткой дня было вхождение в программу по благоустройству придомовой территории. Кворум был, участвовало в голосовании 43 квартиры из 60. Программа подробно расписана на сайте администрации г.Коврова, тем кто не читал, она все пояснила. Предлагалось перенести тротуар, а также администрация г. Коврова предложила проложить дорогу для спецтранспорта. Законной парковки никогда не было. Вторым вопросом обсуждалась подрезка деревьев. После она сама оформила все документы. Также пояснила, что сроки по вступлению в данную программу в администрации 

<

адрес> были жесткие, а в пакете представленных ею документов не хватало реестра, который она напечатала и за тех, кого не было дома – это 7-9 человек, поставила подписи сама, чтобы сдать быстрее документы.

Представитель соответчика администрации г.Коврова ФИО5 требования о признании общего собрания собственников МКД № 25 по 

<

адрес> в 

<

адрес> оставила на усмотрение суда, а в удовлетворении требования об исключении ЖСК № 5 из программы «Благоустройство территории города Коврова в 2017 году» просила отказать, поскольку администрацией г. Коврова спорный дом уже исключен из подпрограммы, что подтверждается протоколом совещания общественной муниципальной комиссии № 12 от 06.09.2017 г.

В силу п.1 ст.165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истцов и представителя соответчика, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля Свидетель №1, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дом № 25 по ул. Щорса в г. Коврове является многоквартирным жилым домом со способом управления – ЖСК № 25.

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

На основании п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

<

дата> по инициативе собственника помещения 

<

№> ФИО10 было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений дома в форме очного голосования с повесткой дня выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников, принятие решения участия в муниципальной программе, формирование мероприятий с указанием количества объектов и дополнительного перечня работ, принятие решения о форме трудового участия в благоустройстве двора собственников помещений и заинтересованных лиц с перечнем работ и указанием количества человек, в зависимости от условий, установленных муниципальной программой, принятие решения о финансовом участии (установлении доли) в благоустройстве двора собственников помещений и заинтересованных лиц в зависимости от условий, установленных муниципальной программой, определение порядка и источника финансирования работ по благоустройству дворовой территории в случае принятия о финансовом участи, принятие решения о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования и иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов и передача их в управление специализированной организации (ЖСК), утверждение проекта (макета) размещения объектов благоустройства на придомовой территории, утверждение кандидатуры лица, уполномоченного собственниками на представление предложений, согласование дизайн-проекта, участие в контроле и приемке работ по благоустройству дворовой территории.

Согласно представленному УГХ администрации г. Коврова протоколу общего собрания собственников помещений дома от 

<

дата>, общее количество голосов собственников в многоквартирном доме составляет 100 % голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 72,43 %, что свидетельствует о наличии кворума для проведения собрания и оно правомочно.

Однако, как следует из пояснений истцов и их письменных заявлений, а также показаний свидетеля Свидетель №1 собственника 

<

данные изъяты>, большинство из них не присутствовали на общем собрании собственников помещений 

<

адрес> в г. Коврове проведенном 

<

дата>, и все из них не принимали участия в голосовании, подписи свои в реестре голосования не ставили, предполагают, что подписи за них в реестре голосования поставила председатель ЖСК ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика председатель ЖСК № 25 ФИО10 не отрицала тот факт, что за тех собственников, кого не было дома – это не менее 7-9 человек, она поставила подписи сама, чтобы сдать незамедлительно документы в администрацию г. Коврова.

Таким образом, достоверность подписей истцов и собственника 

<

адрес> Свидетель №1 не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем, данные подписи не могут быть учтены при подсчете голосов.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, могло быть правомочно при принятии его большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 66,67 % голосов, за исключением голосов истцов и собственника 

<

адрес> Свидетель №1 участвовало 60,69 % голосов, то есть собрание являлось не правомочным. 

ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО9, являясь собственниками квартир в 

<

адрес>, принимали участие в общем собрании 

<

дата>, участия в голосовании не принимала. ФИО3, ФИО6, ФИО8 также являющиеся собственниками квартир в указанном доме участия в собрании и в голосовании не принимали. Принятые неправомочным собранием решения нарушают их законные права и интересы.

С учетом изложенного, пояснений ответчика, суд находит основания для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Коврове недействительным.

Вместе с тем с тем требования истцов о понуждении УГХ администрации г. Коврова исключить ЖСК № 5 из подпрограммы «Формирование современной городской среды на территории города Коврова в 2017 году» не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования исполнены, протоколом совещания общественной муниципальной комиссии от 

<

дата> 

<

адрес> в г. Коврове исключен из программы благоустройства 2017 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований истцов к УГХ администрации г. Коврова об исключении ЖСК № 5 из программы «Благоустройство территории города Коврова в 2017 году», обеспечительные меры, наложенные определением Ковровского городского суда от 

<

дата> отменить по вступлении решения суда в законную силу.

При подаче иска в суд истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ЖСК № 5 в его пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ЖСК № 5, Управлению городского хозяйства администрации г. Коврова о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 12.04.2017г., обязании исключить ЖСК 

<

№> из подпрограммы «Формирование современной городской среды на территории города Коврова в 2017 году» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать недействительными и подлежащими отмене решения общего собрания собственников помещений 

<

адрес>, проведенного 

<

дата>.

Взыскать с ЖСК № 5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обеспечительные меры, наложенные определением Коврвского городского суда от 11.08.2017 г. отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с момента изготовленная решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.