Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Симонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

Номер> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ»), через своего представителя ФИО3, обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

Номер>, дислоцированной в Московской области. За февраль 2017 года ФИО2 была произведена излишняя, по мнению истца, выплата денежных средств - надбавки за особые условия военной службы в размере 1109 рублей. Полагая, что указанные денежные средства перечислены ФИО2 незаконно и в связи с несвоевременным введением кадровым органом в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» сведений о прекращении выплаты ответчику соответствующей надбавки, ФКУ «ЕРЦ» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1109 рублей.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить и полагала, что поскольку ФИО2 7 февраля 2017 года сдал дела и должность, то с указанной даты ответчик права на получение надбавки за особые условия военной службы не имел.

Адвокат Симонов, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. 

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа (по личному составу) от 16 ноября 2016 года № 174 подтверждается, что ФИО2, проходящий военную службу в должности командира отделения комендантского взвода роты управления войсковой части 

<

Номер>, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

Номер> от 27 марта 2017 года № 53 ФИО2 с 7 февраля 2017 года полагается сдавшим дела и должность, а с 28 февраля 2017 года исключён из списков личного состава воинской части. 

Из расчётного листа на имя ФИО2 за февраль 2017 года видно, что ответчику выплачена надбавка за особые условия военной службы (в связи с прохождением военной службы в Московской области) за период с 1 по 28 февраля 2017 года в размере 1700 рублей, без учёта НДФЛ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В судебном заседании установлено, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО2 7 февраля 2017 года сдал дела и должность. 28 февраля 2017 года ответчик исключён из списков личного состава войсковой части 

<

Номер>.

Судом также установлено, что 10 марта 2017 года ФКУ «ЕРЦ» перечислило ФИО2 надбавку за особые условия военной службы (в связи с прохождением военной службы в Московской области) за период с 1 по 28 февраля 2017 года в размере 1700 рублей, без учёта НДФЛ.

Пунктом 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Содержание вышеуказанных норм позволяют суду прийти к выводу о том, что выплата надбавки за особые условия военной службы производится военнослужащим лишь за период нахождения на воинской должности.

Поскольку ФИО2 7 февраля сдал дела и должность, суд полагает установленным, что в результате несвоевременного внесения в СПО «Алушта» соответствующей информации, ФКУ «ЕРЦ» произвело ФИО2 выплату надбавки за особые условия военной службы за февраль 2017 года в полном объёме, права на получение которой за период с 8 по 28 февраля 2017 года в размере 1109 рублей ответчик не имел, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом.

Разрешая исковые требования суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлёкшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые ФИО2 в виде вышеназванной надбавки денежные средства в размере 1109 рублей, являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в период прохождения им военной службы вследствие счётной ошибки. 

На основании изложенного суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» к ФИО2 подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 1109 рублей.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

Номер> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 1109 (одна тысяча сто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 26 июня 2018 года.

Судья Э.А. Сердитый