Копия.

Дело №2-199/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дивное 25 июня 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика сумму страхового возмещения в размере 41712 рублей, неустойки на день вынесения решения судом, штрафа, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1490 рублей, указывая в заявлении на следующее.

<

дата> на а/д Астрахань — Элиста - Ставрополь 409 км + 157 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, Камаз-65117 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 В результате данного ДТП, автомобиль ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением делу об административном правонарушении от 

<

дата>. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 

<

дата> по 

<

дата>, риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 

<

дата> по 

<

дата> год.

<

дата> истец обратился в филиал страховой компании АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с повреждением транспортного средства ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае № от 

<

дата>, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 200788,00 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО2 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 348100,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 206700,00 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на 

<

дата> составляет 316000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 73500,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1. Единой методики (Положение «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России 19.09.2014 года № 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается целесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (348100,00 рублей) больше чем стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии (316000,00 рублей) данный страховой случай должен урегулироваться по варианту полной (конструктивной) гибели транспортных средств.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 316000,00 руб. - 73500,00 руб. - 200788,00 руб. = 41712,00 руб.

<

дата> истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию, АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо от 

<

дата> № с отказом в выплате заявленных требований, с чем истец категорически не согласен.

По мнению истца, ответчиком не соблюдены п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 года N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на основании следующих данных: удержанные денежные средства: 41712,00 рублей (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 

<

дата> (

<

дата> - дата обращения в страховую компанию) по 

<

дата> (дата расчета). Срок удержания 124 дня. Расчет за один день: 41712,00 руб.* 1% = 417,12 руб. Расчет за 124 дня: 417,12 руб.* 124 дня = 51722,88 рублей.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 

<

дата> составляет сумму 51722,88 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 года N 223-Ф3), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей. 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба является необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 рублей. 

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, заявлений об отложении судебного заседания суду не представлял.

Представитель истца ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Согласно телефонограммы, поступившей в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, и возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что страховое возмещение ФИО1 выплачено в полном объеме.

Суд, изучив представленные ходатайства сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 указанного выше закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 963 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая. 

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности транспортное средство ГАЗ -330232, государственный регистрационный знак №

<

дата> на а/д Астрахань — Элиста - Ставрополь 409 км + 157 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 В результате данного ДТП, автомобиль ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно справке о ДТП, оно произошло в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак №, п.8.1 ПДД РФ. 

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО5, по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, виновным в ДТП признан водитель ФИО4, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 К РФ об АП. В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о наличии признаков вины в ДТП водителя ФИО4 За время рассмотрения дела от сторон не поступало ходатайств о проведении по делу автотехнической экспертизы, с целью установления степени виновности в ДТП ее участников.

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 

<

дата> по 

<

дата>, риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 

<

дата> по 

<

дата> год.

Из существа искового заявления следует, что 

<

дата> истец обратился к представителю АО «Альфа Страхование» по прямому возмещению убытков, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении нового случая.

Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае № от 

<

дата>, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 200788,00 рублей.

Не согласившись с произведенной страховщиком суммой возмещенного ущерба, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО2 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 348100,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 206700,00 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на 

<

дата> составляет 316000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 73500,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000,00 рублей.

Согласно доводов истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (348100,00 рублей) больше чем стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии (316000,00 рублей), в связи с чем, данный страховой случай должен урегулироваться по варианту полной (конструктивной) гибели транспортных средств.

В соответствии с расчетом представленным истцом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 316000,00 руб. - 73500,00 руб. - 200788,00 руб. = 41712,00 руб.

<

дата> истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты, в чем ему было отказано.

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России. Согласно заключению № от 

<

дата>, стоимость автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № на 

<

дата> составляет 237252 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № года составляет 30830,42 рубля, стоимость лома черных металлов 3912 рублей. 

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, сделаны на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> N 432-П. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем, выводы эксперта берутся судом за основу.

При таких обстоятельствах в суде установлено, что в результате ДТП от 

<

дата> наступила конструктивная гибель транспортного средства ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак 

<

***> стоимость автомобиля на указанную дату составляет 237252 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 30830,42 рубля, стоимость лома черных металлов 3912 рублей. 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> N 432-П (п. 39). Поскольку ДТП произошло 

<

дата>, то размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 

<

дата> N 432-П.

Из дела следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в счет страхового возмещения 200788 рублей. Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, разница между стоимостью автомобиля на дату ДТП и стоимость годных остатков автомобиля, с учетом стоимости лома черных металлов составляет 202509,58 рублей

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что разница между фактически произведенной страховой компанией страховой выплатой в размере 200788 рублей и суммой восстановительного ремонта в соответствии с судебной экспертизой в размере 202509,58 рублей составляет менее 10 процентов (200788 x 100 / 202509,58 = 99,15%), то есть находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в сумме 41712 рублей и иные производные от указанных требований, в виде неустойки, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате независимой экспертизы и нотариального удостоверения доверенности, удовлетворению не подлежат. 

Удовлетворению не подлежат и требования истца о компенсации морального вреда, так как судом не установлено каких-либо нарушений сроков и порядка исполнения обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ, со стороны страховщика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров