судья: фио 	дело № 33а-152/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-0520/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления административного истца фио к Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения, об обязании совершения определенных действий - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц административных органов, в котором ставится вопрос и признании незаконным и отмене решение о призыве от 28.04.2025, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей медицинской комиссии и призывной комиссии, пересмотра права на получение отсрочки, ссылаясь на то, что что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28.04.2025 он признан годным к военной службе и призван на военную службу при наличии права на отсрочку.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено наличие у него права на отсрочку от призыва.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на ее безосновательность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1, первоначально встал на воинский учет 13.03.2018, в 2018 году получил основное общее образование, что подтверждается копией аттестата. После окончания школы нигде не обучался; 17.01.2019 достиг возраста 18 лет, 01.09.2019 был снят с воинского учета в связи с выездом за пределы Российской Федерации для обучения. После прибытия в Российскую Федерацию ФИО1 встал на воинский учет 18.09.2024. В материалах личного дела призывника имеется справка ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени фио» от 25.04.2025, из которой следует, что ФИО1, имея основное общее образование, в 2024 году поступил на 1 курс по очной форме обучения по специальности высшего образования Реклама и связи с общественностью, окончание обучения 30.06.2028.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Из статьи 10 приведенного Федерального закона следует, что образование включает в себя среди прочего профессиональное образование, которое реализуется по уровням образования (части 2 и 3).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты "в", "м", "т"), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт "е" части 1).

Принимая во внимание, что, получив основное общее образование в 2018 году, административный истец получение образования по каким-либо образовательным программам не продолжил, в образовательное учреждение для получения высшего образования зачислен лишь в 2024 году, учитывая, что целью предоставления отсрочки по смыслу положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является обеспечение гражданину возможности после получения общего образования незамедлительно продолжить получение профессионального образования, в данном случае оспариваемым решением о призыве фио на военную службу его право на получение профессионального образования не нарушено.

28.04.2025 административный истец прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, решением призывной комиссии от 28.04.2025 призван на военную службу, поскольку по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе. Решением Призывной комиссии адрес от 02.06.2025 решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28.04.2025 оставлено без изменений, жалоба призывника – без удовлетворения. Таким образом, объективных правовых и фактических оснований для пересмотра принятого решения в отношении административного истца не имеется, нарушений должностными лицами административных ответчиков при осуществлении мероприятий, связанных с призывом административного истца на военную службу не установлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата. Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу по общему правилу предоставляется гражданину только один раз.

Установленное Законом «О воинской обязанности и военной службе» право граждан на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения обеспечивает реализацию гражданами, подлежащими призыву на военную службу, конституционного права на освоение выбранной образовательной программы, но не изменяет и не отменяет исполнение ими обязанности по несению военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.03.2020 №586-О, конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» срок окончания отсрочки от призыва на военную службу поставлен в зависимость от истечения срока ее действия или прекращения основания ее предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на период очной формы обучения, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии. При этом при предоставлении отсрочек призывнику действует принцип непрерывности образования. Так, отсрочки положены, если студент зачислен учебное заведение сразу по окончании средней общеобразовательной школы. Поступление на более высокую ступень образования в вузе должно произойти именно в тот год, когда завершилось обучение по плану предыдущей ступени.

Кроме того, подпунктом 14 раздела II Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Таким образом, вопросы, связанные с обязательным диагностическими исследования, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28 апреля 2025 года, утвержденное решением Призывной комиссией адрес от 2 июня 2025, которым ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «А-1», принято при отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки, уполномоченным органом, в установленном порядке, в соответствии с его компетенцией, соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», прав административного истца не нарушает, его правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку суд первой инстанции правильно указал на то, что согласно материалам личного дела призывника, административными ответчиками документально обоснованы как законность совершенных действий, так и принятие ими решения в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств. При этом, административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: