Уголовное дело № 1-1082/2023

74RS0031-01-2023-006456-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калиниченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 19 июня 2023 года, судимого 27 октября 2022 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (наказание исполнено 21 декабря 2022 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. 

Он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В период времени до 13:50 часов 19 июня 2023 года ФИО1, желая улучшить свое материальное положение, в целях получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, решил заняться незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Магнитогорска Челябинской области.

ФИО1, допускающий потребление наркотических средств, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, в нарушение Федерального закона № 3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, в период до 13:50 часов 19 июня 2023 года при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотические средства: производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,26 грамма, что составляет значительный размер, и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,95 грамма, что составляет значительный размер. 

<

дата обезличена> в период до 13:50 часов Свидетель №1, достоверно зная, что его знакомый ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, используя мобильный телефон, находящийся в его пользовании, обратился в ходе телефонного разговора к ФИО1 с просьбой о продаже ему наркотического средства на сумму 4 500 рублей, на что ФИО1 согласился. В тот же день около 13:50 часов Свидетель №1, прибыл в район дома 3 по ул. Лучистой в г. Магнитогорске, где согласно достигнутой договоренности передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей, а ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, лично передал, то есть незаконно сбыл Свидетель №1 наркотические средства: производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,26 грамма, что составляет значительный размер, находящееся в 1 свертке, состоящем из фрагмента фольги; мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,95 грамма, что составляет значительный размер, находящееся в 1 свертке, состоящем из фрагмента фольги.

После этого у дома 21 по ул. Жемчужной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, которыми 19 июня 2023 года в период времени с 16:48 до 17:35 часов в ходе проведения обследования транспортного средства – автомобиля марки "Лада" государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты. 

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, а также мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) масса производного вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона – 0,26 грамма, и масса мефедрона (4-метилметкатинона) – 0,95 грамма, образуют значительный размер.

В неустановленный период времени до 13:50 часов 19 июня 2023 года ФИО1, употребляющий наркотические средства, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, в нарушение Федерального закона № 3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, решил приобрести наркотические средства и психотропное вещество для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в период времени до 13:50 часов 19 июня 2023 года приобрел без цели сбыта: наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,41 грамма, что составляет значительный размер; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 3,79 грамма, что составляет крупный размер; психотропное вещество – амфетамин массой не менее 12,61 грамма, что составляет крупный размер, которые доставил по месту своего проживания – в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где незаконно хранил без цели сбыта до 13:50 часов 19 июня 2023 года, кода был задержан сотрудниками полиции. 

В период с 02:40 до 03:50 часов 20 июня 2023 года в ходе проведения обыска в 

<

адрес обезличен> сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта: наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,41 грамма, что составляет значительный размер; мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 3,79 грамма, что составляет крупный размер; амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, массой 12,61 грамма, что составляет крупный размер.

Хранение наркотических средств и психотропных веществ, совершенные гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а амфетамин – к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями): масса наркотического средства – производного вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона – 0,41 грамма образует значительный размер, масса наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) – 3,79 грамма образует крупный размер; масса амфетамина, отнесенного к психотропным веществам, - 12,61 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, усматривается, что с 2018 года он употреблял наркотическое средство мефедрон, которое приобретал через интернет-приложение "Телеграм" в различных интернет-магазинах и получал через тайник-"закладку". Многие его знакомые тоже употребляли наркотические средства. Периодически они складывались деньгами и совместно заказывали наркотические средства, которые, как правило, забирал из "закладки" он (ФИО1). Приобретенное для себя наркотическое средство мефедрон массами от 0,5 до 50 грамм он (ФИО1), как правило, приносил к себе домой по 

<

адрес обезличен>, где употреблял совместно с проживающей с ним 

<

ФИО>6 В какой-то момент к нему стали обращаться знакомые с просьбой продать им наркотическое средство, так как знали, что наркотик у него почти всегда был в наличии. Он (ФИО1) решил, что так можно заработать денег, и стал из приобретенного для себя наркотического средства отсыпать своим знакомым наркотик по мере необходимости, продавая по цене, чуть превышающей ту, по которой приобретал наркотик сам. Денежные средства от своих знакомых получал как наличными, так и безналичным переводом. Вырученные деньги тратил на бытовые нужды и на приобретение наркотических средств. Примерно 12 июня 2023 года в дневное время он (ФИО1) приобрел очередную партию наркотического средства мефедрона массой 50 грамм за 100 000 рублей. Часть наркотика он (ФИО1) употребил сам, другую часть – продал, а третью – оставил дома по адресу своего проживания. 18 июня 2023 года он (ФИО1) за пос. Светлым забрал еще одну партию наркотика весом 3 грамма, именуемого "солью", часть которого он (ФИО1) также употребил сам, часть – продал кому-то из своих знакомых, а третью часть – оставил дома. Приблизительно в феврале 2023 года он (ФИО1) совместно со своим знакомым Свидетель №1 находился в компании общих знакомых и употреблял наркотическое средство. Свидетель №1, увидев это, спросил, сможет ли он (ФИО1) помочь ему в приобретении наркотиков, на что он ответил утвердительно. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил и спросил о возможности приобрести наркотическое средство. Он (ФИО1) дал положительный ответ, и они договорились встретиться. При встрече в условленном месте Свидетель №1 передал ему (ФИО1) деньги, а он отдал Свидетель №1 наркотическое средство. После этого Свидетель №1 периодически приобретал у него наркотики на разные суммы и различными массами. Расфасовкой наркотических средств он (ФИО1) занимался сам у себя дома. 

19 июня 2023 года в дневное время ему позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему наркотические средства мефедрон и "соль". Так как наркотики у него (ФИО1) были в наличии, он сказал Свидетель №1 приехать к нему домой. Около 13:00 часов 19 июня 2023 года Свидетель №1 позвонил ему (ФИО1) и сказал, что едет к нему. Он (ФИО1) пояснил, что собирается пойти выбросить мусор, и поэтому назначил встречу на улице. У мусорных баков, установленных неподалеку от дома, он встретился с Свидетель №1 Последний передал ему 8 000 рублей, из которых 3 500 рублей в счет оплаты ранее приобретенных наркотиков, а 4 500 рублей за новую партию. Получив деньги, он (ФИО1) отдал Свидетель №1 наркотическое средство мефедрон массой около 1 грамма и "соль" массой 0,25 грамма. После этого он (ФИО1), встретив свою сожительницу 

<

ФИО>6, вместе с ней направился домой, где они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по адресу: 

<

...>. В присутствии понятых при личном досмотре у него (ФИО1) изъяли сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей, полученные от Свидетель №1 Так же был досмотрен автомобиль, на котором он и 

<

ФИО>6 передвигались до задержания, при этом были изъяты пустые пакеты-"грипперы", принадлежащие 

<

ФИО>6, в которые она намеревалась посадить рассаду. 

Также сотрудниками полиции был произведен обыск по адресу его проживания по 

<

адрес обезличен>, при этом были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропное вещество, предназначенные для личного потребления, а также весы, с помощью которых он производил расфасовку наркотических средств. Обнаруженные при обыске вещества сбывать он не планировал. Все наркотические средства и психотропное вещество, изъятые при обыске, были приобретены им в одном месте только для личного потребления (том 2 л.д. 153-157, 171-174, 192-195).

Оценивая протоколы допроса ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами. В связи с этим никаких оснований поставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений у суда не имеется. 

Суд, с учетом сказанного, принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступлений.

Кроме данных в судебном заседании показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного следствия, следует, что он является потребителем наркотических средств, которые он после февраля 2023 года стал приобретать у ФИО1, также являвшегося потребителем наркотических средств. Когда ему (Свидетель №1) нужно было получить наркотическое средство, он звонил 

<

ФИО>1, спрашивал о возможности "зацепить", то есть получить для себя наркотическое средство, и после получения согласия договаривался с ФИО1 о встрече. Передача денег и наркотических средств осуществлялась из рук в руки. Несколько раз ФИО1 передавал ему наркотик безвозмездно, в подобных случаях после этого они совместно употребляли наркотические средства. 19 июня 2023 года он (Свидетель №1) решил употребить наркотик, поэтому около 12:00 часов позвонил ФИО1, которому сообщил о желании приобрести один грамм наркотика. ФИО1 сказал приехать в район его дома к мусорке. На автомобиле "Лада" с государственным регистрационным знаком 

<

***> он поехал к месту встречи, а по пути забрал своего знакомого Свидетель №2, с которым проследовал на встречу с ФИО1 У мусорки он (Свидетель №1), выйдя из машины, встретился с ФИО1, которому передал 8000 рублей, из которых 3500 рублей были в счет оплаты ранее приобретенного наркотика, а 4500 рублей в счет оплаты новой партии. ФИО1 передал ему сверток с наркотическим средством. В это время подъехал автомобиль "Фольцваген Тигуан", за управлением которым находилась подруга ФИО1 по имени 

<

ФИО>3. ФИО1 сел к 

<

ФИО>3 в автомобиль, а он (Свидетель №1) вернулся в свой автомобиль. После этого он (Свидетель №1) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел наркоконтроля, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли у него ключи от автомобиля, а при обследовании его автомобиля "Лада" с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> изъяли два сотовых телефона и сверток, который в момент изъятия разделился на две части. Какой именно вид наркотического средства передал ему ФИО1, не знает, так не может отличить "мефедрон" от схожего наркотика (порошка) (том 2 л.д. 86-89, 90-96).

Как видно из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в период предварительного следствия, 19 июня 2023 года в обеденное время к нему приехал его знакомый Свидетель №1 и предложил покататься с ним на автомобиле "Лада". Он (Свидетель №2) согласился. Во время следования он (Свидетель №2) употреблял спиртные напитки. Помнит, что Свидетель №1 кто-то звонил, но кто именно, не знает. Он (Свидетель №2) помнит, что он и Свидетель №1 остановились, и последний вышел из автомобиля, а когда вернулся, подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции по адресу: 

<

...>. В присутствии двух понятых его (Свидетель №2) и Свидетель №1 досмотрели, при этом у него изъяли ключи и телефон. Также в их присутствии сотрудники полиции осмотрели автомобиль Лада с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где в пепельнице были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги, а также два телефона (том 2 л.д. 98-100).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>6, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> сожителем ФИО1 и детьми. Летом 2022 года ей стало известно, что ФИО1 сбывал наркотические средства, однако, это были единичные случаи, и на тот момент с ФИО1 она близко не общалась. Приобретал наркотики для личного употребления ФИО1 посредством интернет-мессенджера "Телеграм" через различные интернет-магазины, расплачиваясь биткоинами. Получал наркотик ФИО1 путем поднятия "кладов". Дома она совместно с ФИО1 употребляла наркотики. Ей (

<

ФИО>6) было известно, что друзья ФИО1, которые тоже были потребителями наркотических средств, обращались к ФИО1 и приобретали у него наркотическое средство, в основном "мефедрон". Одним из таких знакомых являлся Свидетель №1 Денежные средства за реализацию наркотических средств ФИО1 получал как наличными, так и безналичным расчетом, и тратил их на семью. 19 июня 2023 года в дневное время она (

<

ФИО>6) по делам поехала в город, а на обратном пути написала ФИО1, который сказал, что находится около мусорки, расположенной у дома. Подъехав к мусорным бакам, расположенным неподалеку от их дома, она (

<

ФИО>6) увидела ФИО1 с Свидетель №1 ФИО1 сел к ней в машину, после чего они поехали домой, где были задержаны сотрудниками полиции (том 2 л.д. 102-105, 106-108, 109-112).

Согласно данным в период предварительного следствия показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2022 году он познакомился с ФИО1, у которого после знакомства примерно один раз в месяц до июня 2023 года, включительно, приобретал наркотик, именуемый "меф". Передача денежных средств и наркотического средства происходила из рук в руки при личной встрече с ФИО1 (том 2 л.д. 130-135).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в период предварительного следствия, усматривается, что с ФИО1 она знакома больше 20 лет. Несколько лет назад она узнала, что через ФИО1 можно приобрести наркотическое средство, именуемое "меф". Через какое-то время она обратилась к ФИО1 с вопросом о возможности приобрести у него "меф", на что ФИО1 ответил согласием. Далее в ходе назначенной встречи она передала ФИО1 деньги, а он ей – наркотик. После этого она по мере необходимости приобретала у ФИО1 "меф" (том 2 л.д. 141-148).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

ФИО>7, состоящего в должности заместителя начальника ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в середине мая 2023 года в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску периодически стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проверки поступившей информации было установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Магнитогорска контактным способом, то есть путем передачи наркотических средств наркопотребителям. Были установлены адреса регистрации и фактического проживания ФИО1 19 июня 2023 года на основании имеющейся информации сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в отношении ФИО1 было проведено оперативное мероприятие "Наблюдение", при этом было установлено, что около 13 часов 35 минут ФИО1 вышел из двора своего дома по 

<

адрес обезличен> полимерным пакетом в руках и прошел к дому 3 по ул. Лучистой, где выбросил пакет в мусорный контейнер, после чего проследовал к припаркованному неподалеку автомобилю "Лада" с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, в котором находились двое мужчин, позже установленные как Свидетель №1 и Свидетель №2 Около 13 часов 40 минут Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к ФИО1 и передал последнему предметы, похожие на деньги, а ФИО1 отдал Свидетель №1 какой-то предмет, похожий на свертки. После этого Свидетель №1 вернулся в автомобиль, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение подъехавшего автомобиля "Фольксваген Тигуан" с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, за управлением которым находилась женщина. Автомобиль марки "Фольксваген Тигуан" начал движение и проследовал к дому 

<

адрес обезличен> как в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, возникли подозрения о том, что в момент встречи ФИО1 мог передать Свидетель №1 наркотические средства. ФИО1, 

<

ФИО>6, Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны и доставлены в здание УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Грязнова д. 34/1. Впоследствии в ходе проведения личных досмотров ФИО1 и 

<

ФИО>6 были изъяты личные вещи каждого. В ходе обследования автомобиля "Фольксваген Тигуан" с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> были изъяты личные вещи ФИО1 и 

<

ФИО>6 В ходе проведения личных досмотров Свидетель №1 и Свидетель №2 также были изъяты их личные вещи. В ходе обследования автомобиля марки "Лада" с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> были изъяты 2 фольгированных свертка с веществом внутри каждого, а также 2 мобильных телефона. От каждого из задержанных были получены объяснения. Спустя некоторое время был проведен обыск по месту жительства ФИО1, при этом были обнаружены и изъяты свертки и предметы с веществами внутри (том 2 л.д. 136-140).

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>6, Свидетель №4, Свидетель №5, 

<

ФИО>7 и Свидетель №2, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений. Свидетели сообщили о событиях, очевидцами которых они непосредственно являлись. Приведенные показания не противоречат показаниям ФИО1, согласуются друг с другом и с представленными письменными доказательствами, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания указанных лиц признаются судом и относимыми доказательствами, поскольку излагаемые свидетелями обстоятельства относятся к объективной стороне преступлений.

Кроме показаний свидетелей и самого ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами. 

Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел 19 июня 2023 года было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО1 Свидетель №1 наркотического средства в значительном размере – по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а 28 июня 2023 года – по факту изъятия по месту жительства ФИО1 наркотического средства в крупном размере – по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1, 17).

Рапорт об обнаружении признаков преступления свидетельствует о том, что 19 июня 2023 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был выявлен и зарегистрирован в УМВД России по г. Магнитогорску факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, в связи с чем в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 9).

Рапорт об обнаружении признаков преступления свидетельствует о том, что 28 июня 2023 года был выявлен и зарегистрирован в УМВД России по г. Магнитогорску факт незаконного хранения ФИО1 по адресу своего проживания по 

<

адрес обезличен> наркотических средств и психотропного вещества, в связи с чем в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 22).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" усматривается, что в связи с поступлением в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, 19 июня 2023 года было принято решение о проведении в его отношении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (том 1 л.д. 51-52).

В рапорте оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску зафиксированы результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении ФИО1, в результате которого были задержаны 

<

ФИО>1, Свидетель №1, Свидетель №2, 

<

ФИО>6 (том 1 л.д. 53-54). 

Согласно протоколу личного досмотра 19 июня 2023 года был досмотрен Свидетель №2, у которого были изъяты сотовый телефон и ключи, запрещенных к обороту предметов обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 55-60).

Согласно протоколу личного досмотра 19 июня 2023 года в ходе досмотра Свидетель №1 были изъяты автомобильный брелок и ключи, запрещенных к обороту предметов обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 61-66).

Согласно протоколу личного досмотра 19 июня 2023 года была досмотрена 

<

ФИО>6, у которой были изъяты сотовый телефон и ключи, запрещенных к обороту предметов обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 89-92).

Из протокола обследования транспортного средства усматривается, что 19 июня 2023 года был обследован автомобиль "Лада" с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный у здания УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Грязнова, д. 34/1, при этом в автомобиле обнаружены и изъяты: два свертка из фольги с веществом внутри каждого, а также мобильный (сотовый) телефон "Айфон" IMEI код 1: 

<

номер обезличен>, IMEI код 2: 

<

номер обезличен> одетый в чехол, внутри которого установлена SIM-карта оператора сотовой связи – "МТС" (том 1 л.д. 107-113). 

Как видно из справки об исследовании № 720 от 19 июня 2023 года, находящееся в одном свертке порошкообразное вещество массой 0,95 грамма, изъятое 19 июня 2023 года в ходе обследования транспортного средства, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 грамма, а находящееся во втором свертке порошкообразное вещество массой 0,26 грамма, изъятом в ходе того же обследования транспортного средства, содержит ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (том 1 л.д. 115).

Заключением эксперта № 616 от 04 июля 2023 года установлено, что находящееся в одном свертке, изъятом 19 июня 2023 года в ходе обследования транспортного средства, порошкообразное вещество массой 0,93 грамма содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Находящееся во втором свертке, изъятом 19 июня 2023 года в ходе обследования транспортного средства, порошкообразное вещество массой 0,24 грамма содержит наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 122-123).

Как видно из протокола осмотра предметов, был осмотрены полимерные сейф-пакеты, в которые упакованы предметы, изъятые в ходе обследования транспортного средства "Лада", в ходе личных досмотров ФИО1, Свидетель №1 и 

<

ФИО>6, при этом установлено отсутствие нарушений целостности упаковок (том 1 л.д. 209-214). 

Согласно протоколу личного досмотра в период времени с 16:00 до 16:20 часов 19 июня 2023 года был досмотрен ФИО1, у которого обнаружены и изъяты: мобильный (сотовый) телефон марки "TECNO" (ТЕЧО), IMEI1: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен>, внутри которого установлена сим-карта оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером +

<

номер обезличен> и сим-карта оператора сотовой связи "Йота" с абонентским номером +

<

номер обезличен>, а также денежные средства в сумме 8000 рублей (том 1 л.д. 77-80).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что 19 июня 2023 года у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия и срезы ногтевых пластин, а также смывы с рук (том 1 л.д. 81).

Заключением эксперта от 04 июля 2023 года установлено, что в смывах с кистей рук ФИО1 обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона (том 1 л.д. 87).

Из протоколов осмотра предметов видно, что 22 и 23 июня 2023 года были осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, на сумму 8000 рублей, а также денежные купюры, банковские карты и пустые пакетики-"грипперы", изъятые при осмотре автомобиля "Фольксваген Тигуан" (том 1 л.д. 236-237; том 2 л.д. 1-2). 

Как следует из протокола осмотра предметов, 23 июня 2023 года был осмотрен мобильный (сотовый) телефон "Айфон", изъятый у Свидетель №1 19 июня 2023 года, в котором обнаружена информация о соединениях абонентского номера Свидетель №1 с абонентским номером +

<

номер обезличен>, сохраненным под именем "Стас мопед", 19 июня 2023 года (том 2 л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра предметов 26 июня 2023 года был произведен осмотр мобильного (сотового) телефона марки "TECNO", в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером +

<

номер обезличен> и сим-карта оператора сотовой связи "Йота" с абонентским номером +

<

номер обезличен>. В ходе осмотра в памяти телефона обнаружена информация о соединениях абонентского номера ФИО1 с абонентским номером +

<

номер обезличен>, сохраненным в папке "Контакты" под именем "

<

ФИО>16", в том числе 19 июня 2023 года (том 2 л.д. 21-23).

Постановлением начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 29 июня 2023 года результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении ФИО1 были представлены в следственный орган (том 2 л.д. 28-29).

Постановлением начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 28 июня 2023 года результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении ФИО1 были рассекречены (том 2 л.д. 30-31).

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10 апреля 2023 год было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 32).

Из протокола осмотра документов усматривается, что 07 августа 2023 года были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, в форме бумажных документов и оптического CD-R диска, на котором находятся аудиофайлы. При воспроизведении аудиофайлов установлено, что они содержат аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1 в период с 26 мая 2023 года по 19 июня 2023 года, содержание которых свидетельствует об осуществлении ФИО1 в этот период незаконного сбыта наркотических средств. На аудиозаписях от 19 июня 2023 года зафиксированы переговоры ФИО1 с мужчиной, с которым он доваривается о встрече, сообщая в последнем разговоре, что будет находиться у мусорки, что соответствует показаниям ФИО1 и Свидетель №1 о месте их встречи и месте получения последним от подсудимого наркотических средств (том 2 л.д. 53-63).

Из протокола обыска, проведенного 20 июня 2023 года по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, усматривается, что перед началом следственного действия ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что он сообщил о наличии в его доме наркотических средств. В ходе дальнейшего обыска в доме были изъяты: электронные весы; пачка из-под сигарет с находящимся внутри пакетиком-"гриппером" с веществом; два пакетика-"гриппера" с веществом; металлическая колба с веществом (том 1 л.д. 183-192).

Заключением эксперта от 28 июня 2023 года установлено, что изъятые в ходе обыска: порошкообразные вещества массами 3,7 и 0,09 грамма содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам; порошкообразное веществом массой 0,41 грамма содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенный к наркотическим средствам; порошкообразное вещество массой 12,61 грамма содержит амфетамин, отнесенный к психотропным веществам (том 1 л.д. 198-202).

Как видно из протокола осмотра предметов, 28 июня 2023 года после производства экспертизы был осмотрен полимерный сейф-пакет, в который упакованы наркотические средства, изъятые в ходе обыска у ФИО1, при этом установлено отсутствие нарушений целостности упаковки (том 1 л.д. 204-205). 

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии предметов и веществ, подтверждают, что данные вещества являются наркотическим средством и психотропным веществом, массы которых образуют значительный и крупный размер. 

Экспертизы проведены компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений. Заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. 

Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона. Они осуществлялись в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось наличие информации о признаках совершаемого противоправного деяния и о лице, его совершающем. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая оперативно-розыскную деятельность сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает в их действиях провокации преступления по отношению к ФИО1 Они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотических средств, которая в результате оперативно-розыскной деятельности нашла своё подтверждение. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, и по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию. 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд в полной мере с предложенной квалификацией согласиться не может. 

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, прямо свидетельствует о доказанности факта незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств Свидетель №1 Это прямо следует из показаний самого ФИО1, подтвержденных показаниями Свидетель №1 и результатами проведенного в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", а также результатами осмотра телефонов, изъятых у ФИО1 и Свидетель №1, протоколом обследования транспортного средства и результатами судебно-химического исследования. 

Сбыт наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, достоверно знал о том, что переданные им Свидетель №1 вещества являются наркотическими средствами, то есть действовал умышленно, умысел его был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, впоследствии изъятых при обследовании автомобиля, на котором передвигался Свидетель №1 Факт передачи наркотических средств покупателю свидетельствует о доведении преступного умысла до конца. 

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" массы, незаконно сбытых ФИО1 наркотических средств N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона – 0,26 грамма и мефедрона (4-метилметкатинона) – 0,95 грамма, образуют значительный размер.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Показания ФИО1 свидетельствуют о том, что при приобретении наркотических средств он использовал интернет-приложение "Телеграм". Однако сами по себе показания подсудимого при отсутствии иных доказательств не могут являться достаточными для вывода суда о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака. Объективных данных, подтверждающих это обстоятельство, суду стороной обвинения представлено не было. 

Установленные обстоятельства совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 свидетельствуют о том, что последний обратился к ФИО1 по телефону, наркотические средства и оплата за них передавались при личной встрече из рук в руки. Никаких сведений об использовании при этом подсудимым электронных или информационно-телекоммуникационных сетей суду не представлено. При выполнении ФИО1 объективной стороны преступления электронные или информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", не использовались. Доказательств этого стороной обвинения не представлено. 

В связи с этим квалификацию действий ФИО1 по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей нельзя признать законной и обоснованной. Этот признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

Что касается обвинения ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, суд приходит к следующему. 

По мнению суда, стороной обвинения суду не представлено доказательств, из которых усматривались бы обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств и психотропного вещества, изъятых у него в ходе обыска жилища. Установленным является лишь факт получения ФИО1 этих наркотических средств и психотропного вещества в период времени, предшествовавший производству обыска, то есть до 19 июня 2023 года. Однако ни место, ни точное время, ни способ приобретения наркотических средств и психотропных веществ из представленных доказательств не усматриваются, а выводы об этом в предъявленном обвинении являются не более чем предположениями следователя, не подтвержденными конкретными данными. 

Таким образом, из объема обвинения ФИО1 суд считает необходимым исключить совершение им незаконного приобретения наркотических средств и психотропного вещества крупном размере.

Вместе с тем, анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что в период до 13 часов 50 минут 19 июня 2023 года ФИО1, приобретя при неустановленных обстоятельствах наркотические средства и психотропное вещество, незаконно хранил их без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен> до задержания сотрудниками полиции и производства последними обыска его жилого помещения, совершая при этом действия, связанные с незаконным владением этими наркотическими средствами и психотропным веществом. 

При этом ФИО1 осознавал, что изъятые у него при обыске вещества являются наркотическими средствами и психотропным веществом, хранение которых является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом. 

Изъятые в ходе проведения обыска, незаконно хранимые ФИО1 мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а амфетамин – к психотропным веществам, а их массы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образуют значительный (N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона – 0,41 грамма) и крупный (мефедрона (4-метилметкатинона) – 3,79 грамма и амфетамина – 12,61 грамма) размер.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к категории особо тяжких. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений; наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обусловленное наличием заболеваний; оказание содействия правоохранительному органу и активное способствование раскрытию иного преступления, а также ходатайство указанного органа о снисхождении; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей сожительницы 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, фактическое осуществление им трудовой деятельности, все его множественные положительные характеристики. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах он на учете не состоит. 

Принимая во внимание всё вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ. Именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Условное осуждение, по мнению суда, не способно обеспечить исправление и предупредить противоправное поведение ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По мнению суда, обстоятельства, характеризующие поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, данные о его личности, его активное содействие правоохранительному органу могут быть признаны исключительными обстоятельствами. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Он до возбуждения уголовных дел дал изобличающие себя показания и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, а также содействовал раскрытию другого особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств. В ходе судебного заседания, как и на протяжении всего предварительного следствия, подсудимый виновным себя признавал, выражал и выражает раскаяние в содеянном. Оценивая ФИО1 как личность, суд учитывает, на его иждивении фактически находится шесть несовершеннолетних детей, место жительства двоих из которых решением суда определено с ФИО1 

По мнению суда, приведенные в приговоре обстоятельства, характеризующие роль ФИО1, его поведение во время и после совершения преступлений, его активное содействие правоохранительным органам, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности, могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, но совершившему особо тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

- полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором находятся электронные весы со следами наркотических средств, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 3,75 грамма, наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,40 грамма и психотропное вещество амфетамин массой 12,59 грамма; полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамма, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,22 грамма; полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором находятся смывы с поверхностей кистей рук ФИО1; полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, внутри которого находятся смывы с поверхностей правой и левой рук, ногтевые пластины Свидетель №1; полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, внутри которого находятся смывы с поверхностей правой и левой рук, ногтевые пластины 

<

ФИО>6; бумажные конверты, внутри которых находятся смывы с объектов изъятых в ходе обследования транспортного средства, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия Свидетель №1, образцы буккального эпителия 

<

ФИО>6, - уничтожить; 

- мобильный (сотовый) телефон марки "TECNO", IMEI1: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен> с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи "МТС" и "Йота", находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску, возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения – уничтожить; 

- денежные средства в сумме 8 000 рублей, помещенные на хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Магнитогорску, конфисковать и обратить в доход государства; 

- CD-R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности оставить при уголовном деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 марта 2024 года приговор изменен:

-в его описательно - мотивировочной части по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, уточнить квалификацию действий ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: уничтожения наркотических средств, психотропного вещества, электронных весов, смывов, буккального эпителия, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, отменить и принять в отменной части новое решение:

- полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором находятся электронные весы со следами наркотических средств, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 3,75 грамма, наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон - пирролидиновалерофенон массой 0,40 грамма и психотропное вещество амфетамин массой 12,59 грамма; полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамма, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон массой 0,22 грамма; полимерный сейф-пакет )И 64174999, в котором находятся смывы с поверхностей кистей рук ФИО1; полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, внутри которого находятся смывы с поверхностей правой и левой рук, ногтевые пластины Свидетель №1-; полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, внутри которого находятся смывы с поверхностей правой и левой рук, ногтевые пластины 

<

ФИО>6; бумажные конверты, внутри которых находятся смывы с объектов изъятых в ходе обследования транспортного средства, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия Свидетель №1, образцы буккального эпителия 

<

ФИО>6 - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области до принятия итогового судебного решения по выделенному уголовному делу 

<

номер обезличен>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Баглаевой Е.А. - без удовлетворения.