Дело (УИД) 37RS0019-01-2025-000089-81

Производство № 2-263/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Управаления Роспотребнадзора по Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о прекращении противоправной деятельности,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора), действуюя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Альтернатива» о прекращении противоправной деятельности, которое мотивировано следующим. В Управление Роспотребнадзора по Владимирской области поступило обращение гражданина с приложением кассового чека, содержащее сведения о фактах розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно, в магазине «ВинТрестъ» ООО «Альтернатива» по адресу: 

<

...> осуществляется розничная торговля табачной продукцией вблизи образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад № 83 комбинированного вида», расположенного по адресу: 

<

...>. Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте МБДОУ детский сад № 83, указанная образовательная организация осуществляет лицензированную образовательную деятельность. Из официальной информации, представленной Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира, расстояние от ближайшей точки магазина «ВинТрестъ» до территории образовательного учреждения – МБДОУ Детский сад № 83 ориентировочно составляет 96,5 метров. 27.02.2024 года в адрес ответчика истцом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, юридическому лицу предлагалось в добровольном порядке принять меры по недопущению реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения. Юридическое лицо об объявлении предостережения проинформировано через личный кабинет ЕПГУ 02.03.2024 года. В адрес Управления поступило повторное обращение гражданина от 10.12.2024 года, содержащее сведения о фактах розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 27.12.2024 года Управлением проведено выездное обследование, факт реализации табачной продукции подтвержден. На основании изложенного, истец просит признать бездействие ООО «Альтернатива» по невыполнению обязательных требований, установленных ст. 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» незаконным; установить запрет в дальнейшем на реализацию ООО «Альтернатива» табачной продукции в магазине «ВинТрестъ» по адресу: 

<

...>, в соответствии с ст. 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

Протокольным определением суда от 26.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира.

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», (далее – ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ) государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ контроль в сфере охраны здоровья, включает в себя, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Данные нормы носят императивный характер и обязательны для соблюдения продавцом - юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим розничную торговлю табачной продукцией.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной среды), определяющая условия жизнедеятельности человека. Факторы среды обитания - в том числе, социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающие угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в силу ст. 2 посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как основной части осуществляемой ими деятельности, формирования и ведения открытых и общедоступных федеральных информационных ресурсов, направленных на своевременное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состояния среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях.

Как следует из требований ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что посредством обращения через официальный сервер Роспотребнадзора, 28.01.2024 года в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области поступило обращение гражданина по факту нарушений, связанных с реализацией табачной продукции, в том числе в магазине «ВинТрестъ», расположенном по адресу: 

<

...>, который расположен на расстоянии менее чем 100 метров от детского сада № 83, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно общедоступных сведений размещенных на официальном сайте сети «Интернет» указанного выше учреждения, МБДОУ «Детский сад №83» осуществляет лицензируемую образовательную деятельность.

Из представленных истцу Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира сведений следует, что расстояние от ближайшей точки магазина «ВинТрестъ», расположенного по адресу: 

<

...>, до территории образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад № 83», расположенного по адресу: 

<

...>, ориентировочно составляет 96,5 метров. Расстояние от ближайшей точки объекта капитального строительства, в котором расположен магазин, ориентировочно составляет 71 м. Замер расстояния производился по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки объекта до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг в соответствии с п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от 23.02.2013 № 15- ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Альтернатива» зарегистрировано 21.08.2015 года, в качестве основного вида деятельности указано 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности указано 47.26 Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах. 

Истцом 27.02.2024 года ответчику вынесено предостережение № 62-24 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, в котором предписано не допускать розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 м. до территории МБДОУ «Детский сад № 83».

07.12.2024 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области поступило повторное обращение о нарушения указанного законодательства в работе магазине «ВинТрестъ».

В соответствии с предоставленными полномочиями Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в связи с поступлением обращения, а также в целях обеспечения контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами обязательных требований предусмотренных ст.19 ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ, 27.12.2024 года организовано выездное обследование магазина «ВинТрестъ», расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам обследования установлено, что в указанном магазине, в котором осуществляет деятельность ответчик, производится реализация табачной продукции, о чем составлен акт от 27.12.2024 года, к материалам выездного обследования приложен кассовый чек от 27.12.2024 года о розничной торговле табачной продукции в магазине.

Согласно ответа Управления архитектуры и строительства Администрации г. Владимир на запрос суда, 30.01.2025 года выездом специалиста на место был произведен замер лазерным дальнометром Bosch GLM 80 Professional, расстояние от действующего входа в магазин (с торца здания) до территории образовательного учреждения составило 94,6 м. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что осуществление ответчиком розничной торговли табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от образовательного учреждения, то есть невыполнение требований ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ, нашло свое подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено. 

Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для несовершеннолетних, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении обязательных требований, установленных ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ, является незаконным.

Поскольку вышеизложенными правовыми нормами установлен запрет торговли табачными изделиями на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения, в то время как в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения данного запрета со стороны ответчика в магазине «ВинТрестъ» по адресу: 

<

...>, требования истца об обязании ответчика прекратить данную деятельность по этому адресу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплачены государственной пошлины, таковая в размере 6000 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>) о прекращении противоправной деятельности удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» по невыполнению обязательных требований, установленных ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», незаконным.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» реализацию табачной продукции в магазине «ВинТрестъ» по адресу: 

<

...> в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.