Дело № 2-1004/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «истец» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 715 руб. 92 коп. и возврате оплаченной государственной пошлины в размере 4 034 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита на сумму 429 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам. 

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита на сумму 429 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора (л.д. 21-29) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 141 715 руб. 92 коп., из которых: 131 633 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 4 017 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 5 177 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 411 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты, 475 руб. 68 коп. – проценты на просроченный основной долг, расчет судом проверен и математически признан правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 30).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ПАО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 034 руб. 32 коп. (л.д. 6), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «истец» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредиту в размере 141 715 руб. 92 коп., из которых: 131 633 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 4 017 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 5 177 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 411 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты, 475 руб. 68 коп. – проценты на просроченный основной долг; возврат государственной пошлины в размере 4 034 руб. 32 коп., а всего взыскать 145 750 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Васина Д.К. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ