Дело № 1-118/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001023-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Судогодского района Владимирской области Зотовой А.В., ФИО1,

потерпевшей Е..,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвоката Сергеевой Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., адвоката Баранова А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного ... в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором ... ... от ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года, приговором ... ... от ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь по адресу: ..., решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ..., открытой на имя Е. в отделении ... ПАО «...», расположенном по адресу: ....

Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шифоньера, находящегося в прихожей квартиры, по указанному адресу похитил банковскую карту ... (банковский счет ...), открытой на имя Е. в отделении ... ПАО «...», расположенном по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ..., открытой на имя Е. в отделении ... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ФИО2, при помощи банкомата ... ПАО «...», расположенного в ... по ... ... ..., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное хищение денежных средств, поместив похищенную банковскую карту в банкомат, и набрав комбинацию цифр «...», ранее ему известной от Е. для совершения операции по снятию денежных средств с похищенной банковской карты, после чего в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут ... произвел снятие денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Е.., с ее банковского счета ... банковской карты ... ..., открытой на имя Е. в отделении ... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., путем обналичивания в банкомате ПАО «...».

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается. 

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило существенно расширить и укрепить доказательственную базу по делу;

- явка с повинной;

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба;

- наличие на иждивении малолетнего ребенка; 

- принесение извинений потерпевшей.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости по приговору ... ... от ..., по которому он осуждался за тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исходя из этого, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Применение более мягкой меры наказания, суд, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает в данном случае недостаточным для достижения целей уголовного воздействия. 

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, при наличии отягчающего обстоятельства не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также положения ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420 ФЗ) и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным на сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок ФИО2 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 27 октября 2020 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков