61RS0022-01-2023-004182-09

к делу № 1-389-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 29 июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.Таганрога Подъяблонского Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Последовой Л.Н.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, 

<

дата> примерно в 21 час 35 минут находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем продажи, полимерный пакет с «замком-фиксатором», в котором находилось сухое, измельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 6,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 является крупным размером данного вида наркотических средств, гражданину под псевдонимом «ФИО1», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН РФ по 

<

адрес> и расплатившемуся денежными средствами на сумму 600 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 6,3 грамма наркотического средства – 

<

данные изъяты>, было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «ФИО1» сотрудникам Таганрогского МРО УФСКН по Ростовской области и таким образом изъято из незаконного оборота.

Он же - ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере, 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, на лавочке обнаружил полимерный пакет с находящимся в нем измельченным растительным веществом, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 195,4 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 является особо крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, в жилом доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до 13 часов 10 минут 

<

дата>, то есть до момента обыска, проведённого сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН РФ по РО, 

<

дата> в период времени с 13 часов 10 минут до 16 часов 25 минут по месту проживания ФИО2, в ходе которого в спальне под кроватью слева от входа в указанную комнату была обнаружена коробка из под обуви черного цвета, в котором находились три полимерных пакета, в каждом из которых было обнаружено сухое, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 89, 6 грамма, за батареей под окном, напротив входа в спальную комнату, был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого содержалось сухая, грубоизмельченная растительная масса желтовато-зеленого цвета, которая является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты>, постоянной массой 80,1 грамма, в правом наружном кармане тряпичной куртки оранжево-серого цвета в платяном шкафу на вешалке в спальной комнате был обнаружен полимерный пакетик с «замком фиксатором» внутри которого содержалось сухое, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты>, постоянной массой 25,7 грамма, а всего указанного наркотического средства общей массой 195,4 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, является особо крупным размером для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 154-159, том 1 л.д. 156-157, том 2 л.д. 170-173, л.д. 244-246, том 3 л.д. 1-8, л. д.16-19), из которых следует, что 

<

дата> он гулял по городу Таганрогу, примерно в 19 часов 00 минут на остановке общественного транспорта расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, он обнаружил полимерный пакет, увидел в нем несколько свертков газеты в которых находилась 

<

данные изъяты>, на вид примерно 250 грамм, он решил оставить марихуану себе, так как он периодически употреблял марихуану. Он извлек сверток газеты с марихуаной из пакета и переложил ее в сумку находящуюся при нем, полимерный пакет он выбросил там же в мусор, после чего сел в автобус, номер которого он не помнит и направился по своим личным делам, около 23.00 часов вышеуказанного дня, то есть 

<

дата> он вернулся домой и расфасовал марихуану в различные упаковки, которую разложил по различным местам в домовладении по месту своего проживания. 

<

дата> примерно в 21.00 час. он находился у своего друга ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанный день ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени Роман, он сказал, что ему нужно приехать по адресу: 

<

адрес>. Так, примерно в 21.35 часов 

<

дата> Роман подъехал к вышеуказанному адресу, он вышел на улицу и передал ему бумажный сверток с марихуаной весом, насколько он помнит 6,3 грамма, за указанное наркотическое средство Роман отдал ему 600 рублей, после чего тот уехал, а он зашел обратно в дом ФИО5. Роман накануне вышеуказанного дня, примерно за 1-3 дней звонил ему и просил его приобрести для него наркотическое средство марихуана, так как тот знал, что он имел такую возможность, и он сам употреблял марихуану путем курения, поэтому мог приобрести и для него (Романа) и для себя. Также, у него него дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого были изъяты различные предметы, денежные средства, а также наркотическое средство — 

<

данные изъяты> общей массой 195,4 грамма, которую он хранил для своего личного употребления, без цели сбыта, на тот период времени он употреблял марихуану путем курения в большом количестве, он пояснил, что вес уменьшился по сравнению с тем, что он первоначально нашел, поскольку часть он выкурил, часть сбыл Роману. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаялся, очень сожалеет о случившемся;

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1», из которых следует, что 

<

дата> он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков в качестве закупщика в отношении своего знакомого ФИО2, у которого он ранее приобретал наркотическое средство марихуана. Он созвонился с ФИО17, договорился о встрече с целью приобретения у него наркотического средства. Сотрудники наркоконтроля досмотрели его и его автомобиль, передали ему денежные средства. Возле 

<

адрес> они встретились с ФИО17, он передал ему денежные средства в сумме шестьсот рублей, а ФИО17 передал ему бумажный сверток, содержащий наркотическое средство марихуана, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО17, который употребляет «

<

данные изъяты>». Он неоднократно употреблял «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО17. ФИО17 иногда приходил к нему в гости домой. Иногда когда ФИО17 находился у него дома, ему звонили на сотовый телефон. Иногда к нему подъезжали люди и он выходил из дома и через несколько минут возвращался (том 1 л.д. 238-239);

- показаниями свидетелей ФИО11 (том 2 л.д. 64-65) и Свидетель №4 (том 2 л.д. 66-67), из которых, следует, что 

<

дата> они принимали участие в качестве очевидцев в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотиков, проводимого сотрудниками таганрогского отдела Наркоконтроля. Им представили гражданина, который выступал в качества закупщика наркотиков, как «ФИО1», которого досмотрели, также осмотрели автомобиль, принадлежащий «ФИО16». Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее были отксерокопированы денежные средства на общую сумму шестьсот рублей, денежными купюрами достоинством пятьдесят рублей каждая, которые были переданы «ФИО16». Они были свидетелями того, как «ФИО16», возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышел из автомобиля, в котором он приехал, и встретился с парнем. Они друг другу что-то передали и разошлись. «ФИО16» вернулся в свой автомобиль, а парень зашел в домовладение №. В их присутствии «ФИО16» пояснил, что только что приобрел наркотическое средство «марихуана» по цене шестьсот рублей, у своего знакомого, которого он знает по имени Михаил, по прозвищу «Мага» и выдал сотрудникам Наркоконтроля бумажный сверток, содержащий сухое измельченное вещество зеленого цвета, растительного происхождения;

- показаниями свидетелей ФИО11 (том 1 л.д. 57-58) и Свидетель №3 (том 2 л.д. 59-60), из которых следует, что 

<

дата> они принимали участие в обыске, проводимом сотрудниками Таганрогского отдела Наркоконтроля в качестве понятых в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: во флигеле, на холодильнике были обнаружены три денежные купюры достоинством 50 рублей; в спальне, за батареей, газетный сверток, в котором находилось грубо измельченное растительное вещество; под кроватью, бумажная коробка из-под обуви «

<

данные изъяты>», в которой находился граненный стакан с налетом зеленого вещества, внутренняя часть спичечного коробка, прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, фрагмент газеты, калька; под кроватью стеклянная банка с крышкой, металлическое сито, фрагменты газетных листов; в шкафу, в куртке, в кармане, полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения; на полке шкафа, стеклянная баночка, в которой находились семена растения, пластиковая коробочка, внутри которой также находился полимерный пакетик с семенами растения, и стеклянные колбочки с семенами растений; в шкафу бумажный сверток с семена растений, приспособление, состоящее из двух фрагментов пластиковых бутылок с фрагментами фольги, для курения марихуаны. ФИО2 из кармана спортивных брюк, надетых на нем, на сервант выложил денежные средства на сумму 400 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, пояснив, что это его личные деньги. Данные деньги были помещены в полимерный пакет, горловина пакета была опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом. Также, в серванте был обнаружен черный блокнот, в котором находились денежные средства общей сумной 3300 рублей — Две денежные купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, и восемь купюр достоинством 100 рублей. Данный блокнот и денежные средства были помещены в полимерный пакет. Горловина пакета была опечатана бумажной биркой. Далее, в серванте были обнаружены две сим —карты «Мегафон» и две коробки из-под сим -карт «Билайн». Данные предметы были изъяты, помещены и опечатаны в полимерный пакет, бумажной биркой. Кроме того у ФИО2 был изъят его сотовый телефон «Нокиа», который был также упакован. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 (том 2 л.д. 68-69) и Свидетель №6 (том 2 л.д. 91-93), из которых следует, что у сотрудников Таганрогского отдела Наркоконтроля появилась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО21, по прозвищу «

<

данные изъяты>», незаконно сбывает на территории 

<

адрес> наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Данный мужчина был установлен, им оказался ФИО2. С целью проверки данной информации и документирования противоправной Деятельности ФИО2, 

<

дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которой указанная информация подтвердилась, был зафиксирован факт сбыта ФИО17 гражданину под псевдонимом «ФИО1» бумажного свертка с наркотическим средством - марихуана, по цене 600 рублей у 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 21.35 час. 

<

дата> был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты наркотические средства 

<

данные изъяты> и приспособление для его употребления, а также денежные средства которые использовались для закупки наркотического средства 

<

дата>;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное гражданином под псевдонимом ФИО1, является наркотическим средством, именуемым — 

<

данные изъяты>, первоначальное количество данного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования), составляло 6,3 грамма (том 1 л.д. 49);

- заключением № от 

<

дата>, согласно которого на поверхности фрагмента газеты, внутри которой находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданный 22.11.2011г. гражданином под псевдонимом «ФИО1» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес> обнаружены следы рук. На поверхности фрагмента газеты, внутри которой находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета обнаружен след пальца руки, максимальным размером: 29х16мм, зафиксированный на фрагменте газеты отрезком прозрачной ленты «скотч», размером: 45х17мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, 

<

дата> года рождения. Остальные следы рук, которые обнаружены на представленном фрагменте газеты для идентификации личности не пригодны (том 1 л.д. 59-61);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которого по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск в ходе которого изъяты: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 25,47 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 6,07 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 42,27 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); наркотическое средство — 

<

данные изъяты> массой 40,57 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); наркотическое средство — 

<

данные изъяты> массой 79,87 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); стеклянная банка, укупоренная зеленой крышкой; бумажный сверток с семенами растения; баночка цилиндрической формы из прозрачного стекла, пластиковая баночка с закручивающейся крышкой темно-синего цвета, пластиковая коробочка с крышкой, две колбочки из прозрачного стекла цилиндрической формы, бумажный сверток, два полимерных пакетика с замком - фиксатором, содержащие семена растений; фрагменты газетных листов, в которых находилось наркотическое средство марихуана; полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство марихуана; три денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая (ВК 2641114, БЕ 5232876, ВН 5391000); коричневая пластиковая бутылка объемом 1,5 литров с отрезанным дном и зеленая пластиковая бутылка объемом 2 литра с отрезанной горловиной; коробка из-под обуви, внутри которой граненный стакан, полимерные пустые пакеты, нижняя часть спичечного коробка, фрагмент кальки, фрагмент бумажного листа, газетные листы (том 1 л. д. 98-110);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены предметы выданные 

<

дата> год гражданином под псевдонимом «ФИО1» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 2 л. д. 70-76);

- рапортом от 

<

дата> об обнаружении в действиях ФИО2 признаков составов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д.4);

- актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 20.15 час по 20.29 час. 

<

дата>, был произведен личный досмотр гражданина «ФИО1», в ходе которого ничего запрещенного в гражданском изъято и обнаружено не было (том 1 л.д. 9);

- актом досмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 20.30 час по 20.48 час. 

<

дата>, был произведен досмотр транспортного средства, применяемого при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого ничего запрещенного в гражданском изъято и обнаружено не было (том 1 л.д. 10);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 20.50 час по 21.04. час. 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр, описание и пометку (регистрацию) денежных средств, а именно денежных средств на общую сумме 600 рублей, купюрами достоинством по 50 рублей каждая: ГЛ 1183833, ВЬ 7460447, ВЛ 8094036, БИ 6165507, ВН 8252912, ВК 2641114, БЗ 5217697, ВЧ 1156046, АЕ 6410855, ВН 5391000, ВО 6464487, БЕ 5232876, которые были переданы гражданину «ФИО1», участвующему в оперативно-розыскном меропритяиии «проверочная закупка» (том 1 л.д. 11-15);

- заявлением ФИО1 от 

<

дата>, в котором он желает добровольно выдать бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, которое он приобрел по цене 600 рублей у парня по имени ФИО22 у 

<

адрес> вы 

<

адрес>, около 21.35 час.

<

дата> (том 1 л.д. 17);

- актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 21.37 час по 21.51 час. 

<

дата>, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> гражданин «ФИО1» добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, которое он приобрел по цене 600 рублей у парня по имени ФИО23 у 

<

адрес> вы 

<

адрес>, около 21.35 час.

<

дата>., (том 1 л.д. 18);

- актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 22.05. час по 22.15 час. 

<

дата>, был произведен личный досмотр гражданина «ФИО1», в ходе которого ничего запрещенного в гражданском изъято и обнаружено не было (том 1 л.д. 19);

- актом досмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 22.26 час по 22.40 час. 

<

дата>, был произведен досмотр транспортного средства, применяемого при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого ничего запрещенного в гражданском изъято и обнаружено не было (том 1 л.д. 21);

в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст. 228 УК РФ:

- вышеприведенными доказательствами: показаниями ФИО2 (том 2 л.д. 154-159, том 1 л.д. 156-157, том 2 л.д. 170-173, л.д. 244-246, том 3 л.д. 1-8, л. д.16-19), показаниями свидетелей ФИО11 (том 2 л.д. 64-65) и Свидетель №4 (том 2 л.д. 66-67), показаниями свидетелей ФИО11 (том 1 л.д. 57-58) и Свидетель №3 (том 2 л.д. 59-60), показаниями свидетелей Свидетель №5 (том 2 л.д. 68-69) и Свидетель №6 (том 2 л.д. 91-93), заключением эксперта № от 

<

дата> (том 1 л.д. 49); заключением № от 

<

дата> (том 1 л.д. 59-61); протоколом обыска от 

<

дата> (том 1 л. д. 98-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что подсудимый его сын, ранее он употреблял наркотическое средство марихуана, проживал вместе с родителями. 

<

дата> по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого были изъяты предметы, принадлежащие его сыну;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объекты 1,2,3), в полимерных пакетах обнаруженных в картонной коробке из под обуви, изъятой в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, у гражданина ФИО2 

<

дата>, является наркотическим средством, именуемым — 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 89,6 грамма. На поверхностях представленных, на экспертизу по уголовному делу № предметах (объекты 4,5), а именно на дне граненного стеклянного стакана и на дне донной части спичечного коробка, обнаруженных в картонной коробке из под обуви, изъятой в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, у гражданина ФИО2 

<

дата>, выявлены частицы (микрочастицы) наркотического средства, именуемого марихуана (том 1 л.д. 115-116);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого грубоизмельченная растительная масса желтовато-зеленого цвета, находящаяся в газетном свертке, обнаруженном в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, у гражданина ФИО2 

<

дата>, является наркотическим средством, именуемым — 

<

данные изъяты>, постоянной массой 80,1 грамма (том 1 л.д. 132);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого сухое, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> - 26, у гражданина ФИО2 

<

дата>, является наркотическим средством, именуемым — 

<

данные изъяты>, постоянной массой 25,7 грамма (том 1 л.д. 146);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого на внутренних поверхностях представленных на экспертизу двух фрагментов полимерных бутылок, изъятых 

<

дата>, во время обыска по адресу: 

<

адрес> у ФИО17, М.Б. обнаружены частицы (микрочастицы) наркотического средства, именуемого 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 180);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на внутренней поверхности представленной стеклянной банки, укупоренной зеленой крышкой, изъятой 

<

дата>, во время обыска по адресу: 

<

адрес> у ФИО17, М.Б. обнаружены частицы (микрочастицы) наркотического средства, именуемого 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 196);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2 л. д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 25,47 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 6,07 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 42,27 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); наркотическое средство — 

<

данные изъяты> массой 40,57 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); наркотическое средство — 

<

данные изъяты> массой 79,87 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); стеклянная банка, укупоренная зеленой крышкой; бумажный сверток с семенами растения; баночка цилиндрической формы из прозрачного стекла, пластиковая баночка с закручивающейся крышкой темно-синего цвета, пластиковая коробочка с крышкой, две колбочки из прозрачного стекла цилиндрической формы, бумажный сверток, два полимерных пакетика с замком - фиксатором, содержащие семена растений; фрагменты газетных листов, в которых находилось наркотическое средство марихуана; полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>; три денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая (ВК 2641114, БЕ 5232876, ВН 5391000); коричневая пластиковая бутылка объемом 1,5 литров с отрезанным дном и зеленая пластиковая бутылка объемом 2 литра с отрезанной горловиной; коробка из-под обуви, внутри которой граненный стакан, полимерные пустые пакеты, нижняя часть спичечного коробка, фрагмент кальки, фрагмент бумажного листа, газетные листы (том 2 л. д. 70-76);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (том 1 л.д. 95).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены на предварительном следствии согласно установленной процедуре, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Подсудимый не отрицает, что совершил вышеприведенные преступления при указанных обстоятельствах, а именно сбыл 

<

дата>наркотическое средство марихуана за 600 рублей, хранил, с целью личного употребления, наркотическое средство марихуана до со 02 ноября по 

<

дата>.

Кроме признательных показаний подсудимого, об этом свидетельствуют показания свидетелей: закупщика под псевдонимом «ФИО16», представителей общественности, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии – ФИО11 и Свидетель №4, понятых, принимавших участие в обыске - ФИО11 и Свидетель №3, сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие и обыск – Свидетель №5 и Свидетель №6, вышеприведенными материалами уголовного дела, в том числе результатами ОРМ «Проверочная закупка».

Оценивая законность проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд пришел к выводу о том, что оно проводилось без нарушения действующего законодательства. Основанием для его проведения явилось постановление утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно зам.начальника УФСКН России по Ростовской области. Как следует из данного постановления у органа дознания имелись оперативные сведения о том, что подсудимый осуществляет сбыт наркотического средства марихуана на территории г.Таганрога, ОРМ «проверочная закупка» проводилось с целью выявления, пресечения и раскрытия именно его преступной деятельности.

Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции или свидетеля по отношению к ФИО2 не производилось, а оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел подсудимого на совершение преступления сформировался помимо действий работников правоохранительных органов, действия последних направлены были лишь на фиксацию противоправных действий подсудимого. Действия сотрудников и свидетеля не могут быть расценены, как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления.

Оценивая доказательства в виде заключения экспертов, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда их выводы сомнений не вызывают.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку вменяем, как во время совершения преступлений, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется, поскольку подсудимый уклонялся от следствия, скрылся, с 15.05.2012 года находился в федеральном розыске, был задержан 22 марта 2023 года.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ);

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 написал заявление о явке с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений (т.2 л.д.103, т.3 л.д.1-8), имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет семью, постоянное место регистрации и жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 22.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая (ВК 2641114, БЕ 5232876, ВН 5391000 (т.2 л.д.81), находящиеся на хранении в ФИНО УМВД России по г.Таганрогу оставить в УМВД России по г.Таганрогу;

- остальные вещественные доказательства (т.2 л.д.80,81), находящиеся на хранении в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Васютченко