Уголовное дело № 1-207/2025

УИД: 66RS0001-02-2024-000991-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Березовского С.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Козменковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержана 28.04.2024 (т. 1 л.д. 190-192), постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург от 29.04.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 23.10.2024 из-под стражи освобождена; с 23.01.2025 содержится под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 24.06.2024 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание не отбыто;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 28.04.2024 (т. 1 л.д. 244-246), постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ими совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

26.04.2024 в период с 00:18 до 02:14 ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), находясь в состоянии опьянения, вызванном 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на нападение на ранее знакомого им ФИО21 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в целях хищения его имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, с применением предметов, используемых в качестве оружия, распределив преступные роли, при этом их роли при совершении данного преступления заключались в применении насилия и высказывании угроз применения насилия потерпевшему, применении предметов в качестве оружия, обнаруженных в его квартире, роль ФИО1 также заключалась в обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру потерпевшего, к содержимому его сотового телефона, в том числе к банковским приложениям, позволяющим осуществлять переводы денежных средств, ввиду длительного знакомства с потерпевшим и совместного с ним проживания. 

Реализуя задуманное и свой совместный преступный сговор, 26.04.2024 в период с 02:14 до 02:41 ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном 

<

данные изъяты>, приехали по адресу проживания ФИО21 на 

<

адрес>А, 

<

адрес>, при этом ФИО21, не подозревая о преступных намерениях ранее знакомых ему указанных лиц, добровольно впустил их в квартиру, после чего ФИО2, находясь в комнате данной квартиры, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и иным лицом, создавая мнимый повод для конфликта, спровоцировал словесный конфликт с ФИО21 и с целью напугать его, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО21 правой ладонью не менее 3-х ударов в область лица, причинив физическую боль, а иное лицо проследовал на кухню, где взял предмет, похожий на керамическую кружку, принадлежащий ФИО21, вернулся с ним в комнату и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар в область левого виска ФИО21, от чего тот испытал сильную физическую боль. Продолжая действовать согласно распределенным ролям, иное лицо с целью запугивания и подавления воли ФИО21 к сопротивлению, нанес ему не менее 3-х ударов руками по голове, повалив его на пол, затем нанес ему не менее 3-х ударов руками и не менее 3-х ударов ногами в область головы и верхних и нижних конечностей, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль, а ФИО2 сел сверху на лежащего на полу на левом боку ФИО21, чтобы контролировать его действия и не дать возможности воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему удар кулаком в область поясницы. Далее иное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, зашел на кухню и взял неустановленный следствием предмет, похожий на нож, принадлежащий ФИО21, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя его ФИО21, высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что отрежет палец на ноге ФИО21, которую в сложившейся обстановке тот воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. 

Продолжая осуществление общего преступного плана, ФИО2 выдвинул в адрес ФИО21, физическое и моральное сопротивление которого к этому моменту было подавлено, требование о передаче им денежных средств, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сломать руку или отрезать гениталии в случае невыполнения данных требований, на что ФИО21, опасаясь за свои жизнь и здоровье, пояснил, что у него денежные средства отсутствуют, но он может попросить их у своей матери – ФИО3 №2 После чего ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, продолжая совместный со ФИО2 и иным лицом преступный умысел, направленный на нападение на ФИО21 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взяла находящийся на диване сотовый телефон ФИО21 марки «

<

данные изъяты>» и поднесла ему для осуществления звонка с просьбой о перечислении ему денег. Выполняя данное требование, ФИО21 позвонил своей матери ФИО3 №2 и попросил перевести ему 13 000 рублей на счет, открытый в АО «

<

данные изъяты>». Когда в период времени с 02:42 до 02:53 ДД.ММ.ГГГГ деньги на счет ФИО21 не поступили, иное лицо, удерживая руками лежащего на полу ФИО21, продолжая осуществлять совместный со ФИО2 и ФИО1 преступный умысел, приставил к обнаженным гениталиям ФИО21 предмет, похожий на нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал позвонить ФИО3 №2 для перевода денежных средств, на что ФИО21, опасаясь за свои жизнь и здоровье, вновь с помощью указанного телефона позвонил ей и попросил поторопиться с переводом денег. 

После этого ФИО2 забрал у ФИО21 указанный сотовый телефон с целью материального обогащения и с целью проверки поступления денежных средств на счет ФИО21 и передал его ФИО1, знавшей пароль от личного кабинета ФИО21 в онлайн-приложении «

<

данные изъяты>», установленном в данном телефоне.

В связи с длительностью ожидания перевода денежных средств, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2, желая внушить ФИО21 еще больший страх и опасения за свои жизнь и здоровье, потребовал от него пойти с ними, после чего вместе с иным лицом, угрожающим ФИО21 предметом, похожим на нож, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, вывели ФИО21 на лестничную площадку 5 этажа подъезда № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, при этом ФИО1 продолжала удерживать сотовый телефон ФИО21. В подъезде ФИО21 вырвался и побежал вниз по лестнице, но между 3 и 4 этажами иное лицо и ФИО2 его догнали и повалили на пол, при этом иное лицо, действуя совместно и согласованно со ФИО2 и ФИО1, локтевым сгибом стал сдавливать горло ФИО21, перекрывая доступ кислорода, применив насилие, опасное для жизни и здоровья.

Далее с целью подавления сопротивления со стороны ФИО21 и принуждению к выполнению их требований, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла и желая завладеть денежными средствами ФИО21, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли ногами не менее 3-х ударов в область головы и туловища ФИО21, причинив ему физическую боль.

Около 02:58 26.04.2024 на счет №, открытый на имя ФИО21 в дополнительном офисе АО «

<

данные изъяты>» по ул. 8 марта, 

<

адрес>, от ФИО3 №2 поступили 13 000 рублей, после чего ФИО1, увидев это, около 03:01 того же дня, находясь в подъезде № по 

<

адрес>А, с сотовым телефоном ФИО21 марки «

<

данные изъяты>», зная пароль от мобильного приложения АО «Альфа Банк», действуя совместно и согласованно со ФИО2 и иным лицом, перевела 13 000 рублей с указанного счета ФИО21 на счет №, открытый на ее имя в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, совершив совместное со ФИО2 и иным лицом нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. После чего ФИО2, ФИО1 и иное лицо скрылись с места происшествия, при этом ФИО1 также удерживала при себе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>», материальной ценности не приставляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, а иное лицо – предмет, похожий на нож, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО21.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и иное лицо причинили ФИО21, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: внутрикожных кровоизлияний в области головы, кровоподтеков в области лица, туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, ссадину на фоне кровоподтека в области правой голени, ссадину в области правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала частично, пояснила, что, действительно, прибыв в квартиру ее бывшего сожителя ФИО21 со ФИО2 и ФИО4, она преследовала цель собрать свои вещи, которые остались в его квартире после расставания с ним, а, когда между ФИО21 и ФИО2 с ФИО4 начался конфликт, в ходе которого ФИО21 предложил им дать денег для прекращения их противоправного поведения, она подала ФИО21 его сотовый телефон, на который впоследствии поступили денежные средства от его мамы, а она – перевела их себе на счет. В предварительный сговор на разбойное нападение на ФИО21 с ФИО4 и ФИО2 не вступала, каких-либо ударов ФИО21 не наносила, угроз ему не высказывала. Далее показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В связи с этим в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 137-139, 181-183), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 и ФИО2 ездили домой к ФИО21 за ее вещами, которые остались там после расставания с ним, ехать одна она не хотела, поскольку опасалась ФИО21. Наличие на ее карте 13 тысяч рублей объясняла тем, что ей их перевела мама ФИО21, но сейчас (на момент допроса) она готова их перевести обратно. 

В судебном заседании также исследован протокол очной ставки ФИО1 с потерпевшим ФИО21 (том 1 л.д. 185-189), где зафиксировано, что ФИО1 частично подтверждает показания ФИО21, поскольку в определенный момент она услышала, как разбилась кружка, при этом она вышла в туалет, так как ФИО4 и ФИО2 сказали ей, чтобы она не мешалась. Далее она позвала ФИО4 на кухню, где тот взял нож с черной рукоятью, пошел в комнату к ФИО21, она пыталась забрать у него нож, но ей не удалось, в какой-то момент ФИО21 спросил у ФИО4 и ФИО2, что ему нужно сделать, чтобы они от него отстали. Когда второй раз ФИО4 приставил нож ФИО21 к гениталиям, ей удалось отобрать нож, который она бросила его в квартире. Далее ФИО4 и ФИО2 стали выводить ФИО21 в подъезд. В остальном показания ФИО21 подтвердила. Пояснила, что, когда пришли деньги от мамы ФИО21, она перевела их себе на счет, а мобильный телефон ФИО21 - оставила на подоконнике в подъезде. Настаивала, что телесные повреждения ФИО21 она не наносила.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их в целом подтвердила, лишь указала, что ФИО21 никто в подъезд не выводил, он сам туда выбежал. Настаивала, что никаких ударов потерпевшему она не наносила, ему не угрожала, лишь перевела себе его деньги.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что, действительно, все описанные действия были им совершены, однако совместного сговора на противоправные действия в отношении ФИО21 у них с ФИО1 и ФИО4 не было, угроз он в его адрес не высказывал, также он не преследовал корыстного умысла, а действовал из желания понравиться друзьям своим дерзким поведением. Далее показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с этим в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 230-233, 238-239, том 2 л.д. 33-35), из которых следует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого ФИО4, также у того проживала ФИО1, которая сообщила, что разошлась с ФИО21. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у ФИО4, употребляли алкоголь, в какой-то момент ФИО1 сказала, что ей надо съездить к ФИО21 и забрать вещи, попросила их съездить с ней вместе, на что они согласились. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО21 домой, ФИО1 стала собирать свои вещи, при этом ФИО21 просил ее остановиться и поговорить, а он велел не мешать ФИО1. В какой-то момент он увидел, что ФИО4 нанес удар керамической кружкой по голове ФИО21, отчего тот начал оседать, а ФИО4 стал бить его руками по голове. ФИО21 упал, а ФИО4 стал бить его ногами по голове. Он оттащил ФИО4 от ФИО21 и сел на последнего сверху, спросил, зачем он так обращался с Настей, на что ФИО21 извинился перед ФИО1. Затем он отошел от ФИО21, а ФИО4 еще несколько раз пнул того по лицу, после чего ФИО21 сказал, что сделает все, лишь бы они оставили его в покое. В этот момент к ФИО21 подошел ФИО4 с ножом в руках, стянул с ФИО21 трусы, приставил нож к его гениталиям и сказал, что сейчас их отрежет, а он - спросил, что ФИО21 может им предложить, при этом ФИО21 озвучил сумму в размере 10 тысяч рублей, на что он сказал ему, чтобы тот добавил еще три тысячи «за моральный вред». Далее ФИО1 и ФИО4 велели ФИО21 звонить матери и просить у нее денег, а ФИО1 сказала, что телефон будет находиться у нее, поскольку она знает все пароли. После этого ФИО21 дали его телефон и он позвонил маме, ФИО4 в это время держал нож у гениталий ФИО21, на что мама сказала, что ей негде взять требуемые 13 тысяч рублей. ФИО21 сказал ей, что его могут убить, после чего мама обещала перечислить деньги. Через некоторое время ФИО21 снова позвонил маме и поторопил ее в переводе денег. В какой-то момент ФИО21 выбежал из квартиры, а ФИО4 и ФИО1 побежали за ним, он так же вышел в подъезд и увидел, что ФИО4 и ФИО1 повалили ФИО21 на пол и начали пинать, после чего тот вновь позвонил маме и начал кричать в трубку. ФИО1, держа телефон ФИО21 в руках, проверяла мобильный банк ФИО21 и вскоре сообщила, что деньги пришли. Они втроем сразу же побежали из подъезда. Куда делся телефон ФИО21, он не знает.

В судебном заседании также исследован протокол очной ставки ФИО2 с потерпевшим ФИО21 (том 1 л.д. 240-243), в ходе которой ФИО2 сообщил, что ФИО4 разбил кружку об голову ФИО21. Он не говорил, что сломает руку ФИО21, ему не угрожал, не душил его, в подъезде его не бил. Когда ФИО21 стал убегать в подъезде, то упал и ФИО1 начала пинать его по животу, после чего ФИО21 снова позвонил своей матери, которая сообщила, что она уже переводит деньги. Затем он отдал телефон ФИО1, которая поясняла, что она знает от него все пароли и будет все отслеживать.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их признал, лишь оспаривал, что он обсуждал сумму денежных средств, которую готов заплатить ФИО21 за прекращение избиения. Настаивал, что ФИО21 сам предложил им деньги.

В судебном заседании исследовались объяснения ФИО1 (том 1 л.л. 131-132) и ФИО2 (том 1 л.д. 224-225), вместе с тем суд не принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку они не отвечают предъявляемым законом требованиям, даны в отсутствие защитников.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 знаком на протяжении 2-х лет, 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 знает через ФИО1. Поздним вечером 25.04.2024 ФИО1 сообщила ему, что приедет 

<

данные изъяты>, поэтому, когда раздался звонок в домофон, он открыл дверь, но в квартиру вместе с ФИО1 вошли также ФИО2 и ФИО4. ФИО1 пошла собирать свои вещи, ФИО2 что-то говорил ему, а ФИО4 взял керамическую кружку и неожиданно нанес ему удар ею по виску, отчего кружка разбилась, а он – упал. Далее ФИО4 и ФИО2 стали наносить ему удары по голове и телу, основные удары наносил ФИО4, ФИО2 также нанес пару ударов, при этом они говорили, что он должен загладить вину перед ФИО1. В какой-то момент ФИО4 взял в руки нож, который стал приставлять к его шее и гениталиям, от чего он очень испугался за свои жизнь и здоровье, в связи с чем, чтобы прекратить такие действия, предложил им деньги. После этого ФИО1 принесла ему его сотовый телефон, но, поскольку у него не было денег, то он позвонил 

<

данные изъяты> и попросил перевести ему 13 тысяч рублей, иначе его убьют. Поскольку 

<

данные изъяты> долгое время не переводила деньги, они потащили его в подъезд, где ему поначалу удалось вырваться, но его настиг ФИО4 и повалил на пол, стал душить его, кто-то в этот момент наносил ему удары, но он не видел кто. Когда от 

<

данные изъяты> поступили 13 тысяч рублей, ФИО1 сообщила, что деньги пришли, при этом она знала все пароли на его телефоне, в связи с чем перевела эти деньги с его счета на свой, далее все втроем убежали. Таким образом, у него были похищены 13 тысяч рублей, а также сотовый телефон, который он оценивает в 16 тысяч рублей. В настоящее время ущерб в размере 29 тысяч рублей ему возмещен, компенсирован моральный вред, в связи с чем он каких-либо материальных претензий к подсудимым не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 27.04.2024 потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что около 01 часа ночи 26.04.2024 ФИО1 по вацапу сообщила, что она сейчас приедет, при этом спустя 20 минут в квартиру зашли ФИО1, ФИО4 и ФИО2, последний стал отводить его на кухню, а ФИО1 - собирать вещи, ФИО4 просто ходил по квартире. На кухне ФИО2 что-то ему доказывал, на что он сделал тому замечание и вернулся в комнату, где попытался поговорить с ФИО1. ФИО2 в это время стал срываться, хлопать его по лицу ладонью, а в это время ФИО4 взял на кухне кружку и нанес ею удар в область его левого виска, отчего кружка разбилась, а он наклонился вперед, почувствовал боль. ФИО4 стал наносить ему удары руками и ногами, повалил его на пол, он закрывал лицо ладонями, а ФИО4 нанес ему еще несколько ударов руками и ногами, ФИО2 в это время сел на него сверху. Далее ФИО4 сходил на кухню, принес оттуда нож с лезвием около 16 см, при этом кто-то из них стянул с него трусы, после чего ФИО4 сказал, что отрежет ему палец на ноге, а ФИО2 сказал, чтобы он извинялся или он ему сломает руку, данные угрозы он воспринял реально. ФИО2 также сказал, что они ему или сломают руку, или отрежут гениталии или он может им предложить, как он может загладить свою вину. На это он предложил ФИО2 деньги в сумме 13 000 рублей, ФИО2 и ФИО4 повторили число «13», согласившись на данную сумму. После этого ФИО4 приставил нож к его гениталиям, а ФИО2 или ФИО1 принесли ему его телефон. Он позвонил своей маме и по громкой связи в присутствии ФИО1, ФИО4 и ФИО2 пояснил ей, что ему срочно требуются 13 000 рублей. Мама сказала, что поищет деньги и положила трубку. Когда спустя время деньги на счет не поступали, ФИО4, удерживая его, приставил нож к его гениталиям и вновь потребовал деньги немедленно, высказав ему угрозы. Он снова позвонил маме, а ФИО2 выхватил у него трубку из рук и сказал его маме, что если они не получат деньги, то убьют ФИО21. После этого ФИО2 сказал, что он должен пойти с ними, под угрозой ножа они повели его на лестничную клетку, где он вырвался и стал стучать во все двери и кричать: «Спасите, убивают», но между 3 и 4 этажами ФИО2 и ФИО4 его настигли, он упал, а ФИО4 начал душить его локтем. При этом они кричали на ФИО1, чтобы та проверила счет на его телефоне, который находился у нее. Наносила ли ему удары ФИО1 в подъезде, не помнит. Через некоторое время ФИО1, ФИО4 и ФИО2 убежали из подъезда, а он – обратился в полицию (том 1 л.д. 87-91).

Будучи дополнительно допрошенным 23.05.2024 потерпевший ФИО21 уточнил, что, когда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО1, ФИО4 и ФИО2, то последний нанес ему не менее 3-х ударов ладонью по лицу, а ФИО4 взял с кухни кружку и ударил ею в область его виска, после чего нанес ему не менее 3-х ударов руками в область головы, повалил его на пол, нанес ему еще не менее 3-х ударов руками и не менее 3-х ударов ногами в область головы и туловища, после чего ФИО2 сел на него сверху, на правый бок, и нанес ему удар кулаком в область поясницы. В это время ФИО4 взял с кухни нож, при этом или ФИО2, или ФИО4 стянули с него трусы, а ФИО4 сказал, что отрежет ему палец на ноге, он в сложившейся ситуации воспринял эту угрозу реально. После этого ФИО2 сказал, чтобы он извинялся или он ему сломает руку или отрежет гениталии, а также спросил, на какую сумму они могут рассчитывать, тогда он сообщил, что может попросить у мамы 13 000 рублей. После этого ФИО4 приставил нож к его гениталиям, а ФИО1 взяла принадлежащий ему телефон «

<

данные изъяты> и передала ему, подтвердив, что его мама сможет перечислить нужную ему сумму, так как она знает ее отношение к сыну. Он согласно уговору по громкой связи позвонил свой маме и сообщил, что ему срочно требуются 13 000 рублей, которые мама обещала перевести. Спустя 5 минут ФИО4, удерживая его, приставил нож к его гениталиям и вновь потребовал деньги немедленно, на что он снова позвонил маме с просьбой скорее перевести ему деньги, по хочу чего ФИО2 выхватил у него трубку из рук и сказал его маме, что у него проблемы и если они – ФИО4, ФИО2 и ФИО1 не получат деньги, они убьют его. Далее ФИО2 передал его телефон ФИО1, чтобы та проверила в приложении «

<

данные изъяты>» поступление денег, что она могла сделать, поскольку хорошо знала все его коды и пароли от личных кабинетов. Ожидая перевода денег, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 стали паниковать, ФИО1 предполагала, что его мама вызвала полицию, тогда ФИО2 сказал, что он должен пойти с ними, ФИО4 продолжал угрожать ножом, он надел нижнее белье и его повели на лестничную клетку, где он вырвался и побежал, стучась во все двери с криками: «Спасите, убивают», но упал, а догнавший его ФИО4 стал душить его локтем. Он пытался кричать, но ему наносились удары, чтобы он замолчал, кто именно их наносил, не видел, так как лежал лицом в пол, но удары наносились ногами, их было не менее 3-х в область головы и туловища. ФИО2 и ФИО4 кричали ФИО1, чтобы она проверила счет на его телефоне, который находился у нее. Когда ФИО1 крикнула, что подъехало такси, все трое выбежили из подъезда, а он - пошел на заправку «Лукойл» у соседнего дома, откуда вызвал полицию. Похищенный телефон он приобретал в 2020 году за 46 990 рублей, на момент хищения оценивает его в 16 000 рублей. Также у него путем перевода с онлайн банка «

<

данные изъяты>» были похищены 13 000 рублей (том 1 л.д. 94-97).

В ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО21 последовательно подтверждал обстоятельства нападения на него в его квартире, нанесении ФИО4, ФИО2 ему ударов, высказывании угроз, которые он воспринимал реально, описывал действия ФИО1, передавшей после того, как его воля к сопротивлению была сломлена действиями ФИО4 и ФИО2, ему телефон для перечисления денежных средств, описывал произошедшие с ним события в подъезде его дома, последовательно сообщая, что его вывели под угрозой ножа в подъезд, где ФИО4 душил его, кто-то наносил ему удары ногами по голове и туловищу, ФИО1 удерживала его телефон, на который его мама должна была перевести деньги, а затем ушла с ним из подъезда вместе с ФИО4 и ФИО2 (том 1 л.д. 212-215, л.д. 185-189, л.д. 240-243).

После оглашения всех приведенных показаний потерпевшего, ФИО21 в судебном заседании пояснил, что именно его показания, данные при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, являются наиболее правдивыми, поскольку к тому моменту он лучше вспомнил все произошедшие с ним в ночь на ДД.ММ.ГГГГ события. Отметил, что он реально опасался за свои жизнь и здоровье во время совершенного на него нападения, а также высказанных угроз, не мог противостоять нападавшим, которых было трое, при попытке убеждать его догнали и стали душить.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что потерпевший ФИО21 – ее 

<

данные изъяты>, который около 2-3 ночи 26.04.2024 позвонил ей по телефону и сообщил, что ему срочно нужно перевести деньги, после чего звонок прервался, но затем он вновь позвонил и попросил срочно перевести ему 13 тысяч рублей. Поняв, что что-то случилось, она решила перечислить ему деньги, но, поскольку они хранились на разных счетах, не могла это сделать быстро. Далее сын снова звонил ей и просил поторопиться, а также она услышала чужие голоса, при этом мужской голос спросил, почему она не перечисляет деньги, и крики сына: «Помогите!», а мужской голос сказал: «Вот он валяется и ему не поздоровится!». Также она узнала голос ФИО1, которая попросила ее переводить деньги. Далее она смогла перевести со своей карты 

<

данные изъяты>» 13 тысяч рублей на карту сына и снова перезвонила ему, однако его телефон уже оказался недоступен, в связи с чем она срочно поехала домой к 

<

данные изъяты>. От него узнала, что к нему приехала ФИО1 с двумя мужчинами, которые напали на него, разбили кружку об его голову, угрожали ножом, забрали телефон с приложением со счетом, на который она перевела 13 тысяч рублей. У сына были ссадины на лице, сильно болел бок. Охарактеризовала ФИО21 как 

<

данные изъяты>

Допрошенный в зале суда свидетель ФИО3 №3, проживающий в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он слышал доносящиеся из-за стены крики, шум, в связи с чем его супруга вызвала полицию, а он выглянул в окно и увидел, как из подъезда выбежало три человека, при этом один из них (мужчина) на его окрик сообщил, что в том подъезде, откуда они вышли, живет наркоман и он должен им денег. Спустившись из квартиры, свидетель увидел пострадавшего ФИО21 со следами побоев на лице, тот пояснил, что на него напали.

Также и свидетель ФИО3 №4 сообщила суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ слышала из-за стенки грохот, шум, слышала, как мужчина кричал: «Помогите! Спасите!», в связи с чем она вызвала полицию. Супруг выглянул в окно и сообщил, что из подъезда выбежало трое лиц, а также пошел на улицу выяснить, что случилось, а, когда вернулся, сообщил, что видел потерпевшего – их соседа, которого ограбили и избили, забрали сотовый телефон и деньги.

В зале суда оперуполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес> – свидетель ФИО3 №1 показал, что в его производстве находился материал проверки по факту разбойного нападения в квартире на 

<

адрес>, на потерпевшего, у которого были похищены сотовый телефон и денежные средства, им по данному факту были установлены ФИО4, ФИО1 и ФИО2, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных в зале суда в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д 127-128, том 3 л.д. 24-25), следует, что ФИО1 – ее подруга, которую охарактеризовала как вспыльчивую, способную спровоцировать негативные эмоции, особенно с ФИО21, любит развлекаться. Сначала ФИО1 сожительствовал с ФИО21, но затем ушла от него и у нее также сложились близкие отношения с молодым человеком по имени Григорий. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ночи ей в приложении «

<

данные изъяты>» от ФИО1 начали приходить видео, на которых она, Григорий и ФИО2 издевались, избивали ФИО21. По ФИО1 ей показалось, что та находится в состоянии опьянения, ей ФИО1 сказала, что они пили спиртное. ФИО1 писала, что они требуют от ФИО21 13 000 рублей, а затем написала ей сообщение, что они избили ФИО21. В дальнейшем ФИО1 удалила с ней переписку в приложении «

<

данные изъяты>», но она успела сохранить видео. К протоколу допроса свидетель приобщила CD-R диск, на котором имеются видео, которые ДД.ММ.ГГГГ ей прислала ФИО1 в приложении «Telegram», а также скриншоты переписки с ФИО1. При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 подтвердила получение видеосообщений от ФИО1, на которых видны действия ФИО2, ФИО4 и ФИО1, последняя также писала ей, что требует с ФИО21 13 тысяч рублей.

Кроме того в судебном заседании в качестве иного лица при участии защитника также был допрошен ФИО10, который показал, что, вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, когда решили поехать к ФИО21, чтобы помочь ФИО1 собрать оставшиеся у него принадлежащие ей вещи. По прибытии к ФИО21 они с ФИО1 начали собирать ее вещи, а между ФИО21 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в который он попытался вмешаться, но ФИО21 остановил его. Восприняв это как оскорбление, он нанес ФИО21 удар по голове, отчего тот пошатнулся, а также взял керамическую кружку и нанес ею удар по голове ФИО5, при этом кружка разбилась, а также еще несколько ударов ладонью, после чего ФИО21 упал и с него слетело нижнее белье. Далее к нему присоединился ФИО2 и нанес еще несколько ударов ФИО21. ФИО21 был сильно напуган и громко кричал, тогда, чтобы остановить его, пока ФИО2 оставался с ФИО21, он взял с кухни нож и стал приставлять его к ноге ФИО21, а также выше – до пояса. Он высказывал какие-то угрозы в его адрес, однако не помнит, какие именно. В какой-то момент ФИО21 предложил им деньги, чтобы они оставили его в покое, сумму около 13 тысяч рублей. Прим этом ФИО1 сказала, что она знает все пароли от телефона ФИО21 и принесла его телефон. ФИО21 сообщил, что у него нет денег и он их возьмет у мамы. Далее он несколько раз звонил маме с просьбой перевести ему деньги. В какой-то момент ФИО21 вырвался и побежал в подъезд, но он (ФИО4) нагнал его и стал удерживать, а ФИО1 периодически проверяла его телефон на предмет поступления денег. Когда мама ФИО21 перевела деньги, то ФИО1 перевела их себе на счет, после чего они втроем убежали. 

Также виновность ФИО1 и ФИО2 объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортами о/д ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 о поступлении сообщений с абонентского номера телефона № ФИО3 №4 о том, что по 

<

адрес>А, слышны грохот, крики, и с абонентского номера №, по которому Потерпевший №1 сообщил, что по адресу его проживания: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, пришла его бывшая девушка с двумя мужчинами, его избили, украли телефон 

<

данные изъяты>» (том1 л.д. 12, 14);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, Кирилла, Григория, нанесших ему телесные повреждения и похитивших сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей (том1 л.д. 15);

- протоколом осмотра участка местности, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>А по 

<

адрес>, описано, что дом имеет 4 подъезда, вход в подъезд № оборудован дверью с домофоном, на 5 этаже подъезда № располагается 

<

адрес> металлической входной дверью, дверь повреждений не имеет. Протоколом описано внутреннее убранство квартиры, расположение зон, на столе кухонного гарнитура расположена кружка темно-зеленого цвета, в комнате на полу находятся осколки керамического изделия белого цвета, в 10 см. от порога изъята ручка от керамического изделия белого цвета (том 1 л.д. 28-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на представленных объектах – кружка и ручка от керамического изделия - обнаружены следы, след № оставлен ногтевой фалангой пальца правой ФИО10, след № - ладонной поверхности правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 51-57); 

- протоколом описаны результаты осмотра бумажных конвертов с изъятыми из квартиры потерпевшего отрезками липкой ленты со следами папиллярных линий; бумажного конверта с фрагментом ручки от кружки и кружки, описаны их внешние свойства, размеры, отражены данные, зафиксированные на конверте после экспертного исследования, предметы помещены в первоначальную упаковку (том 1 л.д.75-79), данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 80,81,82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО21 зафиксированы телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в области головы, кровоподтеков в области лица, туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, ссадины на фоне кровоподтека в области правой голени, могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые); ссадина в области правого коленного сустава, могла образоваться в результате удара по касательной. Давления и линейно-поступательного движения острым предметом, либо при ударе, давлении и линейно-поступательном движении о таковой. Указанные повреждения давностью 5-7 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 105-106);

- протокол выемки подтвержден факт добровольной выдачи ФИО1 принадлежащего ей сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 144-145), который осмотрен, а результаты данного следственного мероприятия зафиксированы в протоколе осмотра данного телефона, в котором в приложениях «

<

данные изъяты>» имеется переписка с аккаунтом «Мама» за ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует об опасении ФИО1, что она понесет ответственность за то, что ночью они избили ФИО21 и похитили его имущество, также переписка с аккаунтом «Папа», в разговоре с которым ФИО1 также опасается ответственности, что они втроем с Григорием и вторым молодым человеком избили ФИО21 и забрали у него деньги; переписка и аудиосообщения с аккаунтом, привязанным к абонентскому номеру № (ФИО21), из которых слышно, что ФИО1 находится в компании нескольких мужчин, сообщает ФИО21, что сейчас приедет к нему; переписка в приложении «Telegram» с аккаунтом «Мачеха», в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает абоненту, что они с «парнями» едут бить ФИО21; также осмотрен CD-R диск, на котором содержатся видеозаписи, записанные ФИО1 и направленные ФИО3 №5, где запечатлены обстоятельства нападения на ФИО21, нанесения ему ударов и высказывания угроз, запечатлено, как ФИО1 сообщает в подъезде остальным нападавшим, что телефон ФИО21 находится у нее, а мужской голос требует проверять банк (том 1 л.д. 147-175), данные CD-R диск и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 176);

- копией справки с реквизитами счета записано, что счет № открыт на имя ФИО1 в АО 

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 1), скриншотом справки о движении денежных средств по счету ФИО1 зафиксирован перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01:01 по московскому времени 13 000 рублей (том 2 л.д. 2);

- копией выписки по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>», подтвержден факт поступления на него ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 13 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 13 000 рублей на номер ФИО1 (том 1 л.д. 20-21).

Оценивая данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, неприязненных и конфликтных отношений они не имели, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела, причин для оговора с их стороны подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено. Показания потерпевшего ФИО21 последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта о характере причиненных ФИО21 телесных повреждений и другие письменные доказательства позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимыми преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, частично признавших вину в содеянном.

Давая совокупную оценку показаниям ФИО1 и Стукова как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд расценивает высказанную каждым из них позицию как направленную на попытку избежать уголовной ответственности либо снизить уровень такой ответственности. Подозреваемые, обвиняемые и подсудимые ФИО1 и ФИО2 отрицали факт формирования предварительного сговора между ними и третьим лицом на разбойное нападение на ранее знакомого им ФИО21, отрицали факт высказывания требований передачи им его имущества, в том числе денежных средств, факт нанесения ударов ФИО21 ФИО1. При этом позиция ФИО2 последовательной не была, в судебном заседании он не признавал ранее данные им показания в части обсуждения суммы денежных средств, которую они требовали от ФИО21. Изложенные каждым из них доводы об отсутствии предварительного сговора между ними и третьим лицом на разбойное нападение на ФИО21, с целью чего они и приехали к нему в квартиру, опровергаются всей совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, видеофайлами с места преступления. При этом данные ФИО1 и ФИО2 показания суд принимает во внимание и учитывает при вынесении обвинительного приговора в части, не противоречащей показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и ФИО2 либо оговоре соучастников преступления, суду не представлено и таковых судом не установлено.

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с участием подсудимых, заключений экспертиз и иных материалов уголовного дела, не установлено. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, оглашенные соответственно в порядке ст.ст. 281, 276 УПК РФ, а также письменные материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Допрошенным лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, указанные доказательства наравне с заключениями экспертов, протоколами следственных действий не противоречат положениям ст. 74 УПК РФ.

Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов в заключениях, объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности подсудимых.

Фактические обстоятельства преступления, время, место, наименование, стоимость и количество похищенного имущества, указанные в обвинении, сторонами не оспариваются. Количество и локализация ударов потерпевшему достоверно установлена судом на основании показаний потерпевшего ФИО21, подсудимых, заключения экспертизы. При этом из показаний потерпевшего ФИО21 в ходе его дополнительного допроса следует о нанесении ему ФИО2 не менее 3-х ударов ладонью по лицу, ФИО4 – удара керамической кружкой по виску, не менее 3-х ударов руками по голове, не менее 3-х ударов руками и не менее 3-х ударов ногами по голове и конечностям, после чего ФИО2 сел на него сверху и нанес удар кулаком в область поясницы, также сообщил, что при попытке убежать от нападавших ФИО4 догнал его в подъезде и стал душить, после чего нападавшие нанесли ему не менее 3-х ударов ногами в область головы и туловища. Также указал о высказывании в его адрес угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом показывал, что ФИО4 взял нож и сказал, что отрежет ему палец на ноге, а ФИО2 высказал угрозу, что сломает ему руку или отрежет гениталии, при этом ФИО4 приставлял нож к его гениталиям. Именно данным показаниям потерпевший просил доверять как наиболее подробным и достоверным, при этом совокупность тех ударов, на которые указал потерпевший, полностью нашла свое подтверждение показаниями подсудимых, протоколом осмотра CD-R диска, содержащего видеофайлы с места событий, заключением судебной медицинской экспертизы. 

Исследовав совокупность данных доказательств, суд также находит установленным факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе и действиями ФИО1, а именно факт нанесения ему совместно со ФИО2 и иным лицом не менее трех ударов ногами в область головы и туловища. Подсудимая ФИО1 факт нанесения ударов ФИО21 отрицала, вместе с тем из показаний ФИО21 следует о том, что, когда он находился в подъезде на полу, ему наносились множественные удары, при этом, закрывая лицо руками, он не видел, кто именно наносит ему удары, но чувствовал, что они наносятся несколькими лицами ногами, обутыми в обувь. Обвиняемый ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшим пояснял, что в подъезде именно ФИО1 пинала ФИО21 ногами по животу. Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра сотового телефона ФИО1 следует, что в переписках с аккаунтами «

<

данные изъяты>» она сообщает, что они избили ФИО21 и похитили его имущество, в переписке с аккаунтом «Мачеха» ФИО1 сообщает абоненту, что они с «парнями» едут бить ФИО21. В судебном заседании ФИО1, отрицая факт нанесения ударов потерпевшему, не смогла пояснить, в связи с чем она писала о совместном избиении ФИО21. 

Факт хищения сотового телефона ФИО21 установлен на основании показаний потерпевшего, сообщившего об его хищении, вследствие чего для вызова полиции он направился на станцию. Также свидетель ФИО3 №2 пояснила, что после случившегося сын звонил ей с незнакомого номера. В судебном заседании потерпевший сообщил, что непосредственно после произошедшего он пытался позвонить на свой телефон, однако абонент был уже недоступен. ФИО1 в судебном заседании настаивала, что оставила сотовый телефон ФИО21 в подъезде, вместе с тем суд приходит к выводу, что указанный довод подсудимой не имеет квалифицирующего значения, поскольку такой акт также может являться способом распоряжения похищенным имуществом, при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что в ходе совершения преступления ФИО1 брала телефон ФИО21, переводила с него денежные средства, не отрицали стоимость, в которую его оценил ФИО21, показали о возмещении материального ущерба потерпвешему. 

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и иное лицо группой лиц по предварительному сговору напали на потерпевшего ФИО21 в целях хищения его имущества, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и высказав угрозу применения такого насилия.

Так, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме того, следует квалифицировать как разбойное нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В судебном заседании установлены события совершенного преступления, а именно то, что в отношении ФИО21 было совершено разбойное нападение, в ходе которого с целью хищения имущества, потерпевшему были нанесены множественные удары руками и ногами в область головы, а также удар предметом, похожим на керамическую кружку, в область виска, также иное лицо локтевым сгибом обхватил шею ФИО21, начав ее сдавливать. Потерпевший показал, что от удара ФИО4 об его голову керамическая кружка разбилась, что указывает на силу такого удара. Данные обстоятельства подсудимые не отрицали. Кроме того, потерпевший указал, что в подъезде ФИО4 сдавливал его шею локтевым сгибом, от чего он не мог дышать, при этом он лежал на полу, а ему наносились удары ногами в обуви по голове и телу. Суд приходит к выводу о том, что указанное насилие в момент его применения, с учетом количества ударов, локализации в жизненно-важные органы, силы воздействия - хотя и не причинило ему вред здоровью, однако в момент применения описанного насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

Установлены и обстоятельства высказывания в адрес потерпевшего угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом использование в ходе нападения на потерпевшего предмета, похожего на нож, его демонстрация, приставление к телу, в том числе к обнаженным гениталиям потерпевшего, чему предшествовало приискивание данного оружия, снятие нижнего белья с потерпевшего, являются конклюдентной угрозой, кроме того, нападавшими были высказаны словесно угрозы применения такого насилия в виде отрезания пальца на ноге, гениталий. Высказанные угрозы в адрес потерпевшего он воспринимал реально, в сложившейся обстановке, когда 

нападавшие имели численное превосходство, а он находился один, при этом ему наносились удары кулаками и ногами в том числе по голове, также керамической кружкой по виску, то есть в область жизненно-важных органов, то ФИО21 оценивал данную ситуацию как опасную для своей жизни и здоровья, что подтверждается его собственными показаниями, также показаниями подсудимых и допрошенного в судебном заседании ФИО4, показавших, что ФИО21 стучался в подъезде в соседние двери с криками о помощи, свидетеля ФИО12, показавший, что по телефону она слышала крики сына: «Помогите!», а мужской голос сообщал, что ее сыну не поздоровится, также свидетели ФИО3 №3, ФИО3 №4 показали, что слышали крики: «Спасите!».

Квалифицирующий признак совершения трех разбойных нападений «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной договоренностью о совершении разбойного нападения между ФИО1, ФИО2 и иным лицом, состоявшейся до такого нападения на потерпевшего, при этом каждый из нападавших непосредственно принимал участие при совершении преступления. В судебном заседании подсудимые отрицали предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевшего, однако о состоявшейся между ними предварительной договоренности о совершении нападения на ФИО21 свидетельствуют слаженный характер действий подсудимых, направленность их на достижение единой цели – хищения чужого имущества. Из показаний потерпевшего ФИО21 следует о заявлении о согласованности действий нападавших, которые вместе вошли к нему в квартиру, поддерживая действия друг друга, выполняли последовательность действий, которая привела к хищению его имущества, они совместно преследовали потерпевшего в подъезде, наносили удары, после чего, продолжая поддерживать действия друг друга, забирали его имущество, с которым также совместно и скрылись с места преступления, что также свидетельствует об едином умысле и предварительной договоренности на совершение нападения на ФИО21. Доводы подсудимых о предварительно состоявшейся договоренности о нападении на ФИО21 объективно опровергаются и исследованным в судебном заседании протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, из которого следует, что в сообщениях лицу с аккаунтом «Мачеха» ФИО1 еще до состоявшегося нападения на ФИО21 сообщает, что они с «парнями» едут бить ФИО21. 

Квалифицирующий признак содеянного «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевший ФИО21 пояснял о нанесении ему удара керамической кружкой по виску, а также приставлении к его телу ножа, после чего в его адрес высказывались угрозы его применения. Подсудимые применения данных предметов не отрицали, напротив, частично признавая вину, подтверждали данные обстоятельства. Использование данных предметов в качестве оружия усилило воздействие на потерпевшего и способствовало сломлению его сопротивления, в том числе морального, что обеспечивало для нападавших достижение преступной цели – хищения имущества ФИО21.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи каждого из них.

Подсудимыми совершено тяжкое умышленное преступление против чужой собственности, дополнительным объектом которого является здоровье человека.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснение, написанное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению иных соучастников преступления, выразившееся в подробных пояснениях о действиях каждого из них, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснение, написанное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных соучастников преступления, выразившееся в подробных пояснениях о действиях каждого из них, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания кому-либо из подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения ФИО1 и ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в отсутствие достаточных данных полагать, что именно оно привело к совершению инкриминируемого деяния, при этом подсудимые отрицали негативное влияние состояния опьянения на поведение каждого из них, ФИО2 показал, что действовал, исходя из желания понравиться друзьям своим смелым поведением, а ФИО1 сообщила, что действовала в попытках прекратить действия ФИО2 и ФИО4 против ФИО21.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению виновных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, отвечать принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

При определении размера наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Правовых и достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 67 УК РФ при назначении размера наказания, учитывает личность, характер и степень фактического участия каждого виновного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

ФИО2 осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 24.06.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, отбытого срока наказания не имеет. Инкриминированное по настоящему делу преступление совершено ФИО2 до осуждения 24.06.2024, вследствие чего окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем применения принципа частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Отбытого срока наказания по данному приговору ФИО2 не имеет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 составлен 28.04.2024, при этом фактической датой задержания каждого из них является 26.04.2024, что следует из существа обвинения, показаний каждого из подсудимых. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу ее надлежит взять в зале суда; меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2024 по 23.10.2024, а также с 21.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии соответственно общего режима; зачет времени содержания ФИО2 под стражей с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии соответственно общего режима. 

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в его пользу 16 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 100 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. При этом в судебном заседании потерпевший сообщил о том, что материальный ущерб и моральный вред в настоящее время ему полностью возмещены, в связи с чем от поддержания ранее заявленных им исковых требований отказался. Вследствие этого производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым ввиду наличия выделенного уголовного дела в отношении ФИО10 оставить все из них в местах хранения до принятия итогового решения по данному уголовному делу: фрагмент ручки от кружки, кружку зеленого цвета, 2 ОЛЛ со следами папиллярных линий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - хранить по указанному месту хранения, CD-R диск, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI2: №, с сим-картой «Yota» и картой памяти micro SD 64 Gb, принадлежащий ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки с ФИО1 в размере 6 960 рублей 00 копеек, со ФИО2 - 11 831 рубль 20 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии. Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 не заявляли о своем отказе от защитников по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, производство по делу в их отношении осуществлялось в обычном порядке; каждый из них признаны виновными в совершении преступления; данных о том, что взыскание с осужденных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении их близких, не имеется; каждый из подсудимых не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, против этого не возражают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2024 по 23.10.2024, а также с 21.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 24.06.2024, окончательно с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания ФИО2 под стражей с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в установленных местах хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО10

Взыскать со ФИО2 в счет оплаты процессуальных издержек сумму в размере 11 831 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет оплаты процессуальных издержек сумму в размере 6 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Председательствующий /подпись/ Т.М. Орлова