Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В постановлении мирового судьи указано, что он явился в суд и вину не признал, однако процесс не проводился, судью он не видел. Кроме того в августе 2018 года ему из управления кадастра и картографии сообщили, что необходимо взять разрешение на использование земельного участка перед своим домом в Палате земельных и имущественных отношений. Для этого он обратился в ООО «

<

данные изъяты>», чтобы они помогли ему оформить все документы. Однако сбор документов затянулся и он получил необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что если бы процесс был надлежаще проведен, он бы представил все документы. Просит отменить постановление и дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

За данный вид правонарушения ФИО1 заместителем главного государственного инспектора Буинского и 

<

адрес>ов РТ по использованию и охране земель было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако повторной проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывал, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства неисполнения предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 предпринял все меры для устранения данного правонарушения и обратился в соответствующие органы для получения разрешения на использование земельного участка. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута" было выдано ФИО1 по его заявлению только ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что, хотя действия ФИО1 не выполнившего в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 от административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья П.В.Романчук.

Копия верна.

Судья П.В.Романчук.