Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу генерального директора АО « Усть-Донецкий порт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора акционерного общества « Усть-Донецкий порт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО « Усть-Донецкий порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в том, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что АО « Усть-Донецкий порт» - в нарушение п.п.450,453 Технического регламента очередное обследование причального сооружения проведено не аккредитованной испытательной лабораторией ООО « Анкер МИК», - для швартовки судов используются разные типы швартовых тумб, информация о которых в паспорте причальных набережных АО « Усть-Донецкий порт» отсутствует, количество и расположение кранов на причальном сооружении Усть-Донецкого порта не соответствует паспорту причальных набережных Усть-Донецкого порта, в нарушение п.п.«а» п.443 Технического регламента паспорт гидротехнического сооружения порта не ведется,- в нарушение п.450 Технического регламента режим эксплуатации причала и причального сооружения не изменен, проектная глубина причального сооружения 3,7 м., осадка расчетного судна в грузу 3,85 м., тогда как максимальная осадка не должна превышать 3,50 м, - отбойные устройства причального сооружения находятся в технически неисправном состоянии на всем протяжении причалов, в нарушение п.457 Технического регламента, причалы по всему кордону не оборудованы колесоотбойным устройством, что предусмотрено п.433 Технического регламента, - к причалам пришвартовано 4 судна, расчет произведен только в отношении 1 судна,- допущена швартовка баржебурсирного состава с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте сооружения. 

Указанные нарушения могут привести к загрязнению окружающей среды, разливу нефтепродуктов, причинению вреда жизни и здоровью граждан.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ указав, что - внеплановая проверка носила незаконный характер, не было направлено распоряжение о ее проведении,- орган госконтроле обязан привлечь аккредитованные экспертные организации, - в предъявленном обращении не указаны дата и время начала и окончания проверки, основания ее проведения, - сведения о проведении проверки отсутствуют в Плане проверок на 2019, утвержденном прокуратурой, - решение о проведении проверки не было предоставлено, что является нарушением ст.12 ФЗ № 294 от 26.12.2008,- основание проведения проверки « проверка исполнения законодательства о безопасности при осуществлении судоходства в деятельности АО « Усть-Донецкий порт», при том, что портом судоходство не осуществляется, судов в собственности не имеет, - указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не создают состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КРФ об АП,- режим использования причалов не изменен, так как результаты обследований и расчеты по ним заносились только в проект паспорта причальных сооружений, проект не утвержден, - согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ АО Усть-Донецкий порт надлежит провести техобследование причалов аккредитованной испытательной лабораторией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок не истек, - наличие на причалах тумб разного типа,- замена нумерации тумб, демонтаж крана не является нарушением Технического регламента, - уточненная информация по количеству, типу и расположению кранов на причалах будет отражена в новом паспорте причальных набережных, - ведутся журналы: « инструментальных наблюдений за прочностью бетона, - визуальных наблюдений ЮГР СГР,- профилактических осмотров портовых сооружений ЮГР и СГР, журнал наблюдений за плановыми смещениями щелевых марок кордона причальных набережных ЮГР и СГР, журнал промеров глубин, -в п.1.10 паспорта причальных набережных порта имеются опечатки параметров расчетного судна « Волго-Дон» ( проект 1565),- возможное превышение суммы проектной осадки судна в полном грузу и запаса под днищем судна проектной глубины предусмотрено паспортом причальных набережных Усть-Донецкого порта, а потому, замечание к величине осадки расчетного судна не является нарушением требований технического регламента, - при проверке установлен обрыв трех гирлянд отбойных устройств, что не превышает 1 % не может сказаться на безопасности эксплуатации причалов, не может рассматривается как нарушение ТР, тогда как сама гирлянда расположена на расстоянии 3,5 м друг от друга, количество составляет 284 шт., - надобность в колесоотбойном брусе отсутствует, где имеются рельсы кранового пути,- требования к габаритам судом для ряда последовательно расположенных причалов, образующих единую причальную линию в ТГ отсутствуют, регулируется лишь расстояние между судами, -замечания к схемам расстановки судов у причалов и расстояния между судами отсутствует, просил учесть, что отсутствует состав ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор АО « Усть-Донецкий порт» ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицали, что обследование причального сооружения АО « Усть-Донецкий порт» не проведено до настоящего времени аккредитованной лабораторией, согласно предписанию предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушения установленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ не создают угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Имеется паспорт причальных набережных 

<

номер скрыт> года с некоторыми опечатками, которыми руководствуется АО « Усть-Донецкий порт», выявленные нарушения будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в предписании, а потому, дважды не должно применяться административное наказание. Просили учесть, что проверка проведена в нарушение действующего законодательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст.3,6 Федерального закона « О техническом регулировании» ( в редакции 29.07.2017) техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципом применения единых правил установления требований к выполнению работ или оказанию услуг. 

Целями принятия технических регламентов является защита защиты жизни или здоровья граждан, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 ( ред. от 29.05.2018) утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, согласно п.п.433, 450, 453,457 которого предусмотрено, что с целью обеспечения безопасности причалов устанавливаются следующие требования: - причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным устройством,- режим эксплуатации причала и причального сооружения должен соответствовать их назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При ухудшении технического состояния причала и причального сооружения (затрудняющие эксплуатацию объекта регулирования физический износ, повреждения, деформации несущих конструкций) для обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации причала и причального сооружения должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации причала и причального сооружения осуществляет аккредитованная испытательная лаборатория (центр) после проведения их обследования. Сведения об изменении режима эксплуатации объекта регулирования помещаются в технический паспорт причала и причального сооружения.

Технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

В целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала должны выполняться следующие требования:

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состояния на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора АО « Усть-Донецкий порт» ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: актом проверки № 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием 

<

номер скрыт> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Нарушение требований Технического регламента, в том, что паспорт причальных набережных Усть-Донецкого порта от ДД.ММ.ГГГГ не содержит изменений режима эксплуатации причального сооружения ( до настоящего времени не проведено обследование аккредитованной организацией) не отрицалось ФИО1, а нахождение швартовых и отбойных устройств причального сооружения в неисправном техническом состоянии на всем протяжении причалов, швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено ФИО1, в части выполнено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО « Усть-Донецкий порт» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд. 

Судья А.И. Азамат