УИД 76RS0015-01-2021-001539-45

Дело № 1-129/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием прокурора Юматова А.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Леоненко С.А., 

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, которое согласно обвинительного заключения имело место при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее знакомая ФИО5 проследовали в один из магазинов, расположенных в 

<

адрес>, в котором осуществляется продажа мобильных телефонов, где в соответствии с имевшейся между ними договоренностью ФИО5 оформила кредитный договор на приобретение мобильного телефона «XiaomiRedmiNout 8T», а также ФИО5 оформила договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями которого сотовый телефон был застрахован от утраты в результате кражи. После получения в магазине указанного мобильного телефона, ФИО5, продолжая действовать во исполнение предварительной договоренности с ФИО1, передала его последней, после чего ФИО1 пользовалась данным телефоном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно перечисляя денежные средства ФИО5 для внесения их в качестве оплаты платежей по кредиту, оформленного для покупки телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 по собственной неосторожности утратила мобильный телефон «XiaomiRedmiNout 8T», после чего в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обладавшей информацией о заключенном с ПАО СК «Росгосстрах» при покупке указанного телефона договором страхования, а также об условиях получения страховой выплаты возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении с целью последующего получения страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, достоверно зная о том, что сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNout 8T» был ею утерян, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут обратилась в ОМВД России по Ленинскому городскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением, в котором она указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об открытом хищении принадлежащей ей сумки стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «XiaomiRedmiNout 8T» стоимостью 10000 рублей в чехле стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 16 100 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес>.

При подаче указанного заявления ФИО1 была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, чем нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела. 

В судебном заседании обвиняемая заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны. Обвиняемая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 вследствие деятельного раскаяния. 

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния в отношении обвиняемой ввиду отсутствия сведений о заглаживании причиненного деянием вреда правоохранительным органам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учетах не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно. Одновременно с этим ФИО1 добровольно обратилась с явкой с повинной, в дальнейшем способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем неоднократной дачи признательных показаний. Какого-либо вреда деянием ФИО1, указанным в обвинительном заключении, не причинено, в судебном заседании она пояснила, что принесла извинения сотрудникам отдела полиции.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, а также удовлетворительных характеризующих материалов в отношении обвиняемой суд признает установленным, что обвиняемая вследствие его деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основанию, установленному ч. 1 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- заявление ФИО1- хранить при материалах уголовного дела,

- сотовый телефон XiaomiRefmiNout 8Т, чехол силиконовый черного цвета - выдать ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья А.Ю. Ятманова