Мировой судья Карамельский А.В. УИД16MS0137-01-2023-002545-24 

Дело № 1-18/2023

№ 10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Гусамова И.Ф. 

осуждённого ФИО1 

защитника Прончатовой С.Н., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Гусамова И.Ф., потерпевшую Потерпевший №1 поддержавших доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1, адвоката Прончатову С.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года ФИО1, . . ., 

- осужден по части 1 статьи 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 31 октября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилой дом по . . . . . . против воли проживающего в нем лица, то есть Потерпевший №1

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкина Л.Г. просит приговор изменить, дополнив его резолютивную часть информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Аксубаевского района Гусамов И.Ф. просил удовлетворить апелляционное представление. Потерпевшая Потерпевший №1 с апелляционным представлением согласилась.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и адвокат Прончатова С.Н. не возражали против доводов апелляционного представления. 

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

При назначении осужденному ФИО1 наказания требования статей 6 и 60 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Названным требованиям закона итоговое судебное решение по настоящему делу отвечает не в полной мере.

Согласно части 4 статьи 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

В нарушение указанных требований закона в резолютивной части постановленного по настоящему делу обвинительного приговора соответствующие реквизиты для уплаты назначенного ФИО1 штрафа суд первой инстанции не указал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления состоятельными, приговор подлежащим изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289.13, 289.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года в отношении осуждённого ФИО1, изменить, дополнив его резолютивную часть информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а именно:

Наименование получателя: УФК по Республике Татарстан /СУ СК России по Республике Татарстан, л/с 

<

***>, ИНН № 

<

***>, КПП 165501001, Р/с: 

<

***>, отделение НБ Республика Татарстан, БИК: 019205400, ОГРН: 

<

***>, КБК: 417 116 0311901 0000 140 /обязательно указать в платежном поручении/, УИН-41700000000009563975, ОКТМО: 92701000 /обязательно указать в платежном поручении. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья А.В. Никитина