Дело № 5-184/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Луга Ленинградской области 14 сентября 2018 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Елена Дмитриевна, по адресу: 188230 Ленинградская область г. Луга пр. Кирова дом 105/3 литер «б»,

при секретаре Старковой И.С.

с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Вершкова П.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении 

гражданина Азербайджана ФИО1 Т.А.О., 

<

персональные данные>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Азербайджана ФИО1 Т.А.О. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина республики Узбекистан Х.М.Ж. при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который требуется в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правонарушение гражданином Азербайджана ФИО1 Т.А.О. совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин Азербайджана ФИО1 Т.А.О. являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющий трудовую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

адрес> привлек в качестве продавца иностранного гражданина - гражданку Узбекистана Х.М.Ж. которая на момент проведения проверки сотрудниками ОМВД России по Лужскому району исполнения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находилась за прилавком торгового павильона и осуществляла розничную продажу товаров овощей, фруктов, сухофруктов, за денежное вознаграждение, за денежное вознаграждение, при отсутствии у неё патента по Ленинградской области, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности вины гражданина Азербайджана ФИО1 Т.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в соответствии с примечанием 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 упомянутого выше Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Из существа протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Азербайджана ФИО1 Т.А.О. являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющий трудовую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

адрес> привлек в качестве продавца иностранного гражданина - гражданку Узбекистана Х.М.Ж.., которая на момент проведения проверки сотрудниками ОМВД России по Лужскому району исполнения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находилась за прилавком торгового павильона и осуществляла розничную продажу товаров овощей, фруктов, сухофруктов, за денежное вознаграждение, за денежное вознаграждение, при отсутствии у неё патента по Ленинградской области, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По материалам дела установлено, что гражданин Азербайджана ФИО1 Т.А.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр.

Факт нарушения гражданином Азербайджана ФИО1 Т.А.О. миграционного законодательства подтверждается постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 19.06.2018, согласно которому при исполнении сотрудниками полиции своих должностных полномочий ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 00 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

адрес> выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности гражданки Узбекистана Х.М.Ж. не имеющей патента на работу и гражданка Узбекистана Х.М.Ж.. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления Лужского городского суда Ленинградской области, вступившего в законную силу усматривается, что гражданка Узбекистана Х.М.Ж. работала у 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. и осуществляла розничную продажу товаров овощей, фруктов, сухофруктов, за денежное вознаграждение.

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. подтверждаются договором краткосрочной аренды земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. арендует данный земельный участок под установку торгового павильона для торговли фруктами, овощами, мясной продукцией.

Виновность 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. устанавливается и факт допуска гражданина Узбекистана к трудовой деятельности удостоверяется помимо указанных доказательств так же рапортами сотрудников ОМВД России по Лужскому району, фототаблицей, составленной в ходе проверки миграционного законодательства, по обстоятельствам выявления административного правонарушения (л.д. 20, 49-52) 

В фототаблице зафиксирован факт выполнения работ гражданкой Узбекистана Х.М,Ж.., которая изображена на рабочем месте у 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. по продаже товаров овощей, фруктов, сухофруктов, за денежное вознаграждение.

Указанная фототаблица признается судом допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Позиция 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. о непричастности к инкриминируемому правонарушению своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Из объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. не признает свою вину в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что иностранный гражданин находился за прилавком по собственной инициативе, торговлю не осуществлял.

Защитник Вершков П.Б. считает, что вина 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. не доказана, суду представлены противоречивые доказательства.

Доводы защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление помочь 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Доводы защитника Вершкова П.Б. о том, что иностранный гражданин находился за прилавком по собственной инициативе, торговлю не осуществлял, суд отклоняет, как надуманные, поскольку материалами административного дела и постановлением Лужского городского суда от 19.07.2018, установлено, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

адрес>. и бесспорно свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. было допущено незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности. 

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения положений законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, не установлены.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О., в инкриминируемом правонарушении.

Несогласие защитника с представленными доказательствами не свидетельствует о их не допустимости.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к индивидуальным предпринимателям, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы индивидуальный предприниматель также не обращался.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не установил: 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела судом не установлено.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценив обстоятельства конкретного дела, характер деятельности индивидуального предпринимателя, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить 

<

данные изъяты> ФИО1 Т.А.О. меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, посягающих на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства. 

По мнению суда, данный вид наказания наиболее соразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Азербайджана ФИО1 Т.А.О., 

<

персональные данные>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей (35000 рублей).

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 41633101, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка россии по Ленинградской области, номер счета получателя 40101810200000010022, БИК 044106001, КБК 18811640000016025140, наименование платежа - административный штраф ОМВД Лужского района, идентификатор 18880347180630012 431.

Разъяснить Гражданину Азербайджана ФИО1 Т.А.О., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Минаева