Дело № 2-175/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, третьим лицам индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Илишевские деликатесы», Обществу с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьим лицам ИП ФИО2, ООО «Илишевские деликатесы», ООО «КРУИЗ» о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ссылаясь на следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> для пополнения внеоборотных средств по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом.

В силу п. 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по ставке 

<

данные изъяты> годовых;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по дату полного погашения кредита, в указанную в п. 1 Договора – по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внутреннего рынка и др.), поступившей на счет заемщика за истекший расчетный период.

В соответствии с п. 5 договора первая уплата процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца за период с «26» числа предшествующего месяца (включительно) по «25» число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с «26» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к Договору (включительно).

В силу п. 7 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6. Приложения № к Договору кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи. Предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору;

- если заемщику/поручителю/залогодателю предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договору/договору поручительства/договор залога.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились систематически несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО «Круиз», договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2.

В соответствии с п.п. 1.1 приложения № договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору ипотеки предметом является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества и земельного участка:

- последующий залог объекта недвижимости – трехэтажное здание, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, инвентарный №, в соответствии с Кадастровым паспортом, техническим паспортом;

- последующий залог земельного участка – для эксплуатации магазина, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворил исковые требования ООО «Илишевские деликатесы» к ИП ФИО2, которым признал предварительный договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ основным, предметом которого является вышеуказанный предмет залога, с последующей государственной регистрацией перехода права собственности от ответчика к истцу. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд 

<

адрес> решение Арбитражного суда РБ оставили без изменения, жалобы без удовлетворения. При этом суды отметили, что обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество сохранено.

Таким образом, залоговое имущество на основании решения Арбитражного суда РБ перешло в собственность ООО «Илишевские деликатесы», которое является актуальным залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

При направлении ответчикам требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Банком понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложенным к требованию реестром с почтовой отметкой и почтовой квитанцией.

Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющаяся также представителем третьего лица ООО «Круиз», исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» указала, что заявитель просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Считает, что правовых оснований для взыскания с поручителя в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> не имеется по следующим обстоятельствам.

По решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание от ИП ФИО2 к ООО «Илишевские деликатесы».

По решению суда условия сохранения статуса спорного объекта недвижимости № и земельного участка №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, как залогового по договору ипотеки – перешли со всеми обязательствами залогодателя ИП ФИО2 по данному договору ипотеки к ООО «Илишевские деликатесы». Данное обстоятельство отражено в описательной части решения суда.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становиться на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой – либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

В рассматриваемом случае, участниками по договору ипотеки являются следующие лица: 

1) залогодатель – гражданин, предоставивший имущество в залог. Им может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем может выступать только собственник.

В данном случае, первоначальным залогодателем до перехода права собственности являлся ИП ФИО2

2) правопреемник залогодателя – это лицо. которое приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, правопреемник залогодателя становится на его место и несет все его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В данном случае, правопреемником залогодателя является ООО «Илишевские деликатесы», так как в результате отчуждения, Общество стало на место залогодателя ИП ФИО2 и несет все обязанности по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем ИП ФИО2

3) залогодержатель – это лицо, получившее имущество в долг (кредитор, Банк).

В данном случае, залогодержателем является кредитор/кредитная организация ПАО Сбербанк России.

Предметом залога является указанное спорное недвижимое имущество.

По смыслу приведенных правовых норм, при переходе права собственности на заложенное по договору ипотеки имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору ипотеки.

При этом замена залогодателя не может повлиять на заключенность договора ипотеки, при заключении которого было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ипотеки в том числе от существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

На основании ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ООО «Илишевские деликатесы» встало на место первоначального залогодателя (ФИО2) и должно нести все обязанности последнего по договору ипотеки, включая и те, которые не были надлежаще выполнены залогодателем ФИО2

Таким образом, поручитель ФИО1 на тот момент не являлась первоначальным залогодателем и не предоставляла имущество в залог, а залогодателем до перехода права собственности мог выступать только собственник сам ФИО2, соответственно такая ответственность, возлагаемая на поручителя ФИО1 законом не предусмотрена.

В ходе подготовки дела к рассмотрению выяснилось, что поручитель ФИО1 не является надлежащим ответчиком, так как указанные денежные средства, которые заявитель просит с нее взыскать по кредитному договору, по решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № после перехода права от ИП ФИО2 правопреемником залогодателя стало ООО «Илишевские деликатесы», так как в результате отчуждения, Общество стало на место залогодателя ИП ФИО2 и приобрело все обязанности по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателе ИП ФИО2

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является правопреемник залогодателя – ООО «Илишевские деликатесы», которое приобрело права и обязанности первоначального залогодателя – ИП ФИО2, следовательно, у заявителя ПАО Сбербанк России отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю ФИО1 по возврату невыплаченных денежных средств по договору ипотеки за исключением требований к ООО «Илишевские деликатесы» вставшему на место залогодателя ИП ФИО2

Третье лицо ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований ПАО «Сбербанк России». 

Представитель третьего лица ООО «Илишевские деликатесы» ФИО4 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3, представителя ООО «Илишевские деликатесы» ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор № о предоставления кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ИП ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> путем перечисления на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Круиз», договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с залогодателем ФИО2

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №П1197 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 указанного договора поручительства изложен в редакции «1. В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком (Заемщик – Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес регистрации: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №), именуемый далее Заемщик, всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому далее Кредитный договор, заключенному между Банком и Заемщиком».

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ИП ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности систематически не поступали или поступали в недостаточном его размере для погашения основного долга и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что наряду с иными обеспечениями кредит предоставляется банком при наличии поручительства согласно договорам поручительства № и № с ФИО1, ООО «Круиз» соответственно.

В соответствии с условиями кредитования ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по 

<

данные изъяты> (п. 2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Круиз» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по 

<

данные изъяты> (п. 2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ наряду с подписанием договора поручительства с поручителем данного кредитования ФИО1 так же урегулированы дополнительные условия и подписано дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых пункт 1 указанного договора изложен в редакции «1. В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком (Заемщик – Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес регистрации: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №), именуемый далее Заемщик, всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому далее Кредитный договор, заключенному между Банком и Заемщиком».

Ответчик ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед банком, допустила просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением основного долга и срочных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 и поручителям ФИО1, ООО «Круиз» направлено требование об уплате в течение 5 рабочих дней с дат получения требования Кредитора о досрочном погашении, досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Однако, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по договору каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности, ответчиком не производилось.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Разрешая исковые требования, заявленных ПАО «Сбербанк России», суд, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к урегулировании спорных правоотношений, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что правовых оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в виду перехода с ИП ФИО2 к ООО «Илишевские деликатесы» спорного объекта недвижимости № и земельного участка №, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, как залогового по договору ипотеки, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению исходя из следующего.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 является дополнительной гарантией Банка исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В данном случае ПАО «Сбербанк России» избрал допустимую форму защиты своих прав по не исполненным обязательствам ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2 и обратился с исковым требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки к поручителю ФИО1, которая обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

Суд считает необходимым отметить, что договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о том, что при нарушении ИП ФИО2 кредитных обязательств, исполнение по кредитному договору в первую очередь осуществляется путем реализации предмета залога – объекта недвижимости – трехэтажного здания, общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка, предоставленного для эксплуатации магазина, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова