КОПИЯ

Дело № 2-1595/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.С., 

секретаря Бабаевой М.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проффремонт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Проффремонт» убытки в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30000 рублей, неустойку на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.10.2015 между сторонами заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения. По договору подряда подрядчик обязался выполнить ремонтные работы крыши и забора общей стоимостью 49 849,50 рублей. По факту истцом было уплачено 66 000 рублей за выполненные работы и материалы. Расписками, выданными ФИО2, подтверждается передача суммы в размере 56 000 рублей. Подрядчик обязался выполнить работы в период с 6.10.2015 по 31.10.2015. Ремонтные работы подрядчиком в срок выполнены не были. Подрядчиком был выполнен ремонт забора, по данному факту претензий не имеется. Ремонт крыши не закончен. Согласно расписке, выданной ФИО2 от 10.12.2015, стоимость ремонтных работ крыши и материала от общей суммы в 66 000 рублей составила 30 000 рублей. Работы по монтажу крыши выполнены не в полном объеме. Подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, замена гнилых досок и покрытие их металлом не выполнены. ФИО2 обязался доделать крышу и потолок в мае 2016 года, но так и не выполнил работы. 12.04.2017 потребитель обратилась с претензией к ответчику, но в добровольном порядке требования не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещался по адресу: 

<

...>, что является местом регистрации юридического лица ООО «Проффремонт», телеграмма возвращена в суд с отметкой «не доставлена, организация выбыла».

В силу п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется но месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, причин неявки представителя не сообщил. 

Выслушав явивших лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730).

Из норм п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено материалами дела, что 02.10.2015 между ООО «Проффремонт» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения (бытовой заказ).

Согласно условиям указанного договора, подрядчик обязуется произвести в квартире заказчика или в доме, принадлежащем заказчику на праве личной собственности, своими силами, инструментами, механизмами ремонт помещения согласно прилагаемой к договору смете, с соблюдением действующих технических условий на ремонт жилых помещений. 

Подрядчик предоставляет для ремонта материалы согласно прилагаемому к договору перечню на сумму 14000 рублей по государственным розничным ценам.

Подрядчик не отвечает за недоброкачественность материала. 

Материал подрядчика оплачивается заказчиком при заключении договора полностью в сумме 14000 рублей с окончательным расчетом после приемки выполненной работы. 

Согласно п.5 договора, подрядчик обязуется начать ремонт 06.10.2015 и закончить его 13.10.2015.

Согласно п. 10 указанного договора, заказчик при подписании настоящего договора вносит аванс подрядчику в размере не менее 70 % стоимости работ в сумме 24980 рублей 65 копеек с окончательным расчетом в течение двух дней после приемки выполненной работы.

Согласно приложенной к договору смете, ремонтные работы по договору подряда составляют 49849,50 рублей.

Из иска следует, что ремонтные работы подрядчиком в срок выполнены не были. Подрядчиком был выполнен ремонт забора, по данному факту истец претензий не имеет, что подтвердила последняя в ходе судебного заседания.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения договора признавал, о чем выдал расписку. 

Согласно расписке от 10.12.2015 «ФИО2, директор ООО «Проффремонт» обязуется доделать крышу и потолок на дачном домике истца, участок «Связист» в р-оне Заварзино, кровля-металл, в мае 2016 года. Получил 30000 рублей на работу и материалы. Объект не был сдан вовремя, т. е. 30.10.2015».

По факту обмана и невыполнения работ ответчиком, истец обратилась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г.Томску, в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано, согласно постановления от 09.03.2017.

В подтверждение доводов о том, что ремонт крыши ответчиком не произведен, истец представила фотоснимки. 

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленного иска не направил, как и не представил суду доказательств исполнения обязательства. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно изложенных в иске обстоятельств, пояснений истца, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил по настоящее время, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что указанный договор стороной ответчика не исполнен, акт приема передачи между сторонам не подписан, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 договора подряда в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% стоимости ремонта, а если работа не окончена по истечении недели со дня наступления срока исполнения заказа, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 2% от стоимости ремонта (включая стоимость материалов подрядчика). 

Поскольку судом установлено нарушение сроков выполнения работ, требование о взыскание неустойки в размере 30000 рублей являются законными и обоснованными. 

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24300 рублей, за период с 23.04.2017 по 19.05.2017, не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом в материалы дела доказательства направления претензии ответчику не представлено, при таких данных суд оснований для взыскания неустойки за отказ удовлетворить требования потребителя, не усматривает. 

В силу ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом всех обстоятельств по делу, длительность неисполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32500 рублей ((30 000 + 30 000 + 5 000) x 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275 рублей (2975 (за требования имущественного характера) +300 (за требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Проффремонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 32500 рублей, а всего 97500 рублей.

Взыскать с ООО «Проффремонт» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Судья: Журавлева Т.С.

Копия верна 

Судья: Журавлева Т.С.

Секретарь: Бабаева М.Е. 

Оригинал находится в материалах дела № 2-1595/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска