дело №

(№)

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

потерпевшей Лицо1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первушиной С.И., представившей удостоверение №, ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные о личности обезличены, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не отбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 17.08.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находился на набережной реки Енисей, расположенной вдоль 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где совместно с малознакомым Лицо2 распивал спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут указанных суток, находясь по вышеуказанному адресу, после ухода Лицо2, ФИО1 обнаружил оставленные Лицо2 сотовый телефон «Xiaomi Mi А1» (Ксиоми Ми Ай), брелок от сигнализации, ключ замка зажигания от автомобиля «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № регион, которые решил вернуть Лицо2, и забрав указанные вещи, ФИО1 направился на поиски Лицо2. Примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> но 

<

адрес>, обнаружил припаркованный автомобиль «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Лицо1, находившийся в пользовании Лицо2, решив положить в салон автомобиля вещи, принадлежащие Лицо2, а именно сотовый телефон «Xiaomi Mi А1» (Ксиоми Ми Ай), брелок от сигнализации и ключ зажигания. Поле чего ФИО1, с помощью имеющегося у него брелка от сигнализации, открыл указанный автомобиль и сел в салон автомобиля на водительское сидение, положив сотовый телефон «Xiaomi Mi А1» (Ксиоми Ми Ай) на переднее пассажирское сидение автомобиля. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля, припаркованного по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Xiaomi Mi А1» (Ксиоми Ми Ай) и автомобиля «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № регион. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком Р № регион, припаркованного возле 

<

адрес> ране, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и управляя похищенным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, выехал со двора указанного дома, тем самым тайно похитил автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 550000 рублей, кроме того тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Mi А1» (Ксиоми Ми Ай) стоимостью 12900 рублей, принадлежащие Лицо1. Управляя похищенным автомобилем, ФИО1 приехал к дому 

<

адрес>, где снял с похищенного автомобиля три колеса, три литых диска, аккумулятор «Солайт», которые входят в стоимость похищенного автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № регион. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Лицо1 материальный ущерб на сумму 562900 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником – адвокатом Первушиной С.И. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Лицо1 не представила возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веретенников А.А. не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, в г. Красноярске имеет регистрацию и место жительства, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, работал (со слов), не женат (разведен), имеет малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в полном признании своей причастности и вины, в сообщении о деталях преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте; состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, является рецидив преступлений, относимый к разновидности опасного, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства. 

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки произошедшего с точки зрения недопустимости противоправного поведения.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным лишь при назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказание ФИО1 подлежит назначению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но, в целях недопущения двойного зачета, с учетом параллельного его течения в части с содержанием под стражей по настоящему уголовному делу.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Лицо1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу Лицо1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учетом параллельного его течения в части с содержанием под стражей по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск Лицо1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Лицо1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Королла Филдер», гос.номер № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшей Лицо1, - оставить Лицо1;

- фотографию кассового чека и фотографию фрагмента коробки от сотового телефона «Xiaomi Mi А1», хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле;

- батарею от сотового телефона «Нокиа», сотовый телефон «Нокиа 1100», хранящиеся согласно квитанции № (т.1 л.д. 115) в камере хранения ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», - возвратить по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон «Xiaomi Mi А1», переданный на ответственное хранение потерпевшей Лицо1, - оставить Лицо1.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Тупеко