дело № 1-92/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского горпрокурора Крайней Н.В.,

Защитника адвоката Владыкина П.Ю., ордер № и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО2 Ё.А.,

При секретаре Савченко Т.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 3ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ё.А. умышленно совершил приобретение и хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 Ё.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на автобусной остановке у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, приобрел у не установленного дознанием лица и хранил при себе заведомо подложный официальный документ - оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>», заведомо осознавая, что приобретаемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в отделе кадров ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работая в данной организации по трудовому договору в должности подсобного рабочего, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, осознавая противоправность своих действий и заведомо зная, что в установленном законом порядке органы миграции о своем новом адресе временного пребывания на территории Российской Федерации он не уведомлял и временную регистрацию не продлевал, в качестве документа, предоставляющего ему право на временное пребывание на территории 

<

адрес> и продолжения осуществления своей трудовой деятельности на территории Российской Федерации на законных основаниях, предъявил работодателю – представителю ООО «

<

данные изъяты>» менеджеру по персоналу Свидетель №1 оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>», заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной, после чего хранил данный документ при себе до тех пор, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут данный документ у него был изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампа ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>», образцы которого предоставлены на исследование, а клише других штампов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь у строения № д. 

<

адрес>, предъявил сотрудникам 

<

адрес> ОП МУ МВД России «

<

адрес>» оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>», заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампа ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>», образцы которого предоставлены на исследование, а клише других штампов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Ё.А. от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признает полностью.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО2 Ё.А. из которых следует, что является гражданином 

<

адрес> При пересечении границы ему выдали миграционную карту и разъяснили порядок пребывания на территории РФ, что надо получить разрешение на работу и на временное проживание, которые оформляются только в отделах по вопросам миграции. Им были оформлены необходимые документы для его законного нахождения на территории РФ. Через земляков узнал, что в ООО 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> можно устроиться на работу. В июле ДД.ММ.ГГГГ он приехал в эту организацию, предоставил паспорт, миграционную карту, патент и временную регистрацию. Его приняли на работу. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что у него заканчивается временная регистрация. Кто-то из земляков сказал, что можно быстро продлить временную регистрацию у мужчины по имени ФИО13, которого можно найти около магазина «

<

данные изъяты>» у остановки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 5 или ДД.ММ.ГГГГ он поехал к магазину «

<

данные изъяты>», где встретил мужчину по имени ФИО14 и сказал, что нужна временная регистрация. Тот ответил, что поможет за 3000 рублей. Он отдал 3000 рублей, паспорт и старую временную регистрацию. Они договорились встретиться на следующий день. Встретившись на следующий день с ФИО15, тот передал ему его паспорт и новую временную регистрацию, оформленную на его имя с указанием адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что временная регистрация, переданная ему ФИО16, является поддельной он предполагал, так как ранее он лично оформлял временную регистрацию и знает, что это занимает много времени и обязательно его личное присутствие при ее оформлении. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в отдел кадров по месту его работы эту временную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он шел на работу, к нему подошли сотрудники полиции. Он предъявил сотруднику полиции паспорт, миграционную карту, патент и поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина. У сотрудников полиции его временная регистрация вызвала сомнение в подлинности, он рассказал сотрудникам, где, у кого и за сколько приобрел временную регистрацию. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, обещает, что подобного больше не повторится (л.д. 84-87).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности менеджера по персоналу. В ее должностные обязанности входит оформление граждан на работу. ДД.ММ.ГГГГ на работу был принят гр. Р. 

<

адрес> ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении ФИО2 Ё.А. предоставил паспорт иностранного гражданина, миграционную карту, временную регистрацию, патент и чеки об оплате патента, перевод паспорта. Далее было направлено уведомление о законности трудового договора в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>», которое было принято. Когда заканчиваются временные регистрации у работников, те сами приносят новые регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ё.А. предоставил в отдел новую отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО1. О том, что временная регистрация является поддельной, она узнала от сотрудников полиции. Каких-либо сомнений в подлинности предоставляемых ФИО2 Ё.А. документов, у нее не возникло (л.д. 75-77).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного МУ МВД России «

<

адрес>» с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обхода участка он, проходя в 

<

адрес>, увидел иностранного гражданина. Он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Тот предъявил ему отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> –адреса, который не существует, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском штампа о постановке на миграционный учет. Он сообщил мужчине, что его документ вызывает сомнение в подлинности и попросил пройти в отделение для разбирательства. Тот сообщил, что ему помог оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания неизвестный мужчина по имени ФИО18 за 3000 рублей и знает, что данное свидетельство является поддельным. По данному факту был написан рапорт и материал направлен по подследственности. 

Вина подсудимого ФИО2 Ё.А. так же подтверждается письменными доказательствами:

-Рапортом УУП 

<

адрес> ОП МУ МВД России «

<

адрес>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что гр. 

<

адрес> ФИО2 Ё.АДД.ММ.ГГГГ., предъявил поддельную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, работодателю (л.д. 72),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции с участием менеджера по персоналу ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 и ФИО2 Ё.А. осмотрено помещение отдела персонала «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ё.А. предъявил менеджеру по персоналу оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 61-68),

-Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приняло на работу ФИО5 на должность подсобного рабочего обособленного подразделения 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 50-53),

-Ответом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным информационных баз учета иностранных граждан гр. Р. 

<

адрес> ФИО2 Ё.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, не зарегистрирован и данное уведомление не выдавалось (л.д. 70),

-Рапортом УУП ОП по г.п. 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не существует, имеется адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>) (л.д. 20),

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленное на имя ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не клише штампа ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>», образцы которого представлены на экспертизу, а клише другого штампа (л.д. 93-94),

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на имя ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110-114).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Давая оценку проведенной по делу технико - криминалистической экспертизы, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, в государственных экспертных учреждениях, государственными экспертами, имеющим надлежащую квалификацию. Данное заключение научно обоснованы, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2, включая его показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании и также кладет их в основу приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по одному эпизоду ст.327 ч.3 УК РФ - как приобретение и хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку действия подсудимого охватываются единым умыслом ч.3 ст.327 УК РФ. Так же суд учитывает тот факт, что данная квалификация преступления не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

ФИО2 Ё.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Ё.А. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, либо иного болезненного 

<

данные изъяты> и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время не страдает 

<

данные изъяты>. По своему 

<

данные изъяты> состоянию, противопоказаний не выявляет, может давать показания перед судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий наркоманией и алкоголизмом, не нуждается в лечении и прохождении мероприятий медицинской или социальной реабилитации (л.д. 100-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Ё.А. суд признает деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 Ё.А., судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение ФИО2 Ё.А. во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также активное содействие подсудимого раскрытию совершенных преступлений, поскольку он, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, суд считает возможным при назначении ФИО2 Ё.А. наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, при этом, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление ещё возможно без лишения свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям и задачам, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении ФИО2 Ё.А. не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оригинал отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 Ё.А. – хранить в выделенном материале, копия отрывной части бланка уведомления - хранить в материалах дела.

Наименование получателя штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Щелковское» л/с 

<

***>)

Казначейство: Управление Федерального казначейства по Московской области

Номер счета получателя платежа 40101810600000010102

Наименование банка отделение 1 Московского ГТУ Банка России

БИК 044583001 

Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140

ИНН 

<

***>/ 5050000012

КПП 505001001

ОКТМО 466591101

Наименование платежа Штраф

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Петрова Е.Ю.