К***

УИД №66RS0001-01-2021-003811-41

Дело № 12-457/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием защитников акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», Общество) ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от 29.04.2021 №66/8-601-21-И/12-6381-И/57-217, которым

акционерного общество «Газпром газораспределение Екатеринбург», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по месту осуществления своей деятельности: 

<

...>, признано виновным в нарушении статей 8, 22 Трудового кодекса РФ, выразившемся в содержании в локальном акте организации «Нормах бесплатной выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам, утвержденных приказом от 13.12.2018 №544, условий, ухудшающих положения работников по сравнению с установленными действующим законодательством; в нарушении статей 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 2, 5, 10 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 №1122н, выразившемся в необеспечении работников профессий «маляр», «уборщик производственных и служебных помещений» средств гидрофобного действия и регенерирующих, восстанавливающих кремов, эмульсий; профессий «монтер по защите подземных трубопроводов по коррозии», «слесарь по ремонту автомобилей», «слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов», «слесарь-сантехник», «электрогазосварщик», «электросварщик» - средств гидрофобного воздействия и средств для защиты от бактериологических вредных факторов, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении, что выявлено по окончании внеплановой выездной проверки, завершившейся составлением акта от 19.04.2021.

В своей жалобе и в судебном заседании защитники АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом сделаны ошибочные выводы о нарушении организацией обязательных требований, поскольку сам факт необеспечения работников средствами защиты не зафиксирован и не проверен, а суждение о нарушении сделано лишь в результате анализа норм локального акта организации; не применено предупреждение в качестве наказания при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также контролирующим органом допущено двойное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение.

В судебное заседание должностное лицо государственной инспекции труда в Свердловской области при наличии надлежащего уведомления не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные в обжалуемом постановлении предполагаемые нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 23.03.2021 по 19.04.2021, закончившейся составлением акта от 19.04.2021, основанием для которой, что следует из распоряжения и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 от 23.03.2021, явилась информация должностного лица государственной инспекции труда в Свердловской области, т.е. этого же контролирующего органа. По результатам данной проверки 29.04.2021 вынесено обжалуемое постановление о назначении наказания, которым в деятельности АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» установлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Вместе с тем постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от 29.04.2021 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2021, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Данное постановление вынесено по результатам проведения проверки в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», закончившейся составлением акта от 25.03.2021.

Таким образом, два постановления о назначении наказания вынесены в один день, одним и тем же должностным лицом в отношении одного лица, привлеченного к административной ответственности, по одной части статьи КоАП РФ, нарушений одной сферы, при этом период проверки в каждом случае частично (несколько дней) совпадает, в то же время какие-либо препятствия в своевременном выявлении нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, отсутствовали.

По мнению судьи, ненадлежащая организация мероприятий по контролю со стороны органа надзора не может являться основанием для повторного привлечения лица к ответственности.

По смыслу закона, дополнительное выявление, в т.ч. в ходе другой проверки, нарушений одних и тех же требований закона, квалифицированных по одной части статьи КоАП РФ, не может стать основанием для привлечения к ответственности, поскольку является фактическим привлечением за одно и то же правонарушение.

Кроме того, должностным лицом государственной инспекции труда в Свердловской области, рассмотревшим дело об административном правонарушении, допущены нарушения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 в один день (29.04.2021) вынесены постановления о назначении наказания по двум делам (№ 66/6-65-21-ИЗ/12-6148-И/57-217 и №66/8-601-21-И/12-6381-И/57-217 - обжалуемое по настоящему делу) в отношении одного и того же лица, выявленные в ходе двух проверок, периоды которых частично совпали, однако положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необоснованно не применены, чем допущены излишнее (повторное) привлечение к ответственности, повлекшее повторную финансовую санкцию.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку допущено привлечение дважды за одно и то же правонарушение. При этом данный вывод не влечёт за собой правовой оценки постановления заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от 29.04.2021 (№66/6-65-21-ИЗ/12-6148-И/57-217, которым АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставленного без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2021.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от 29.04.2021 №66/8-601-21-И/12-6381-И/57-217, которым АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по данному факту другого постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья А.В. Сахарных