№ 1–135/2023

03RS0044-01-2023-002115-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 11 июля 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре Ханнанове И.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Нуримановского района РБ Свистун Р.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника-адвоката Мухаметшина Р.Р., представившего удостоверение № 3129 от 19.06.2019 и ордер № 11645 от 06.07.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Карповой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Уфа, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.04.2023 в ходе несения службы в с. Красная Горка Нуримановского района Республики Башкортостан инспектором ДПС ФИО2 был замечен автомобиль марки «Hyndai Accent» с государственным регистрационным знаком Е № регион 102 под управлением ФИО3, который двигался по ул. Чапаева, вышеуказанного населенного пункта, допуская выезда на полосу встречного движения. С целью проверки вышеуказанного автомобиля инспектор ДПС ФИО2 предъявил ФИО3 требование к остановке транспортного средства, которое последний проигнорировал, в свою очередь инспектор ДПС ФИО2 совместно с госинспектором ФИО4 являясь представителями власти и наделенными в силу своего служебного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19 главы III должностного регламента, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, начали преследование вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО3 на служебном автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион 02, в ходе которого ФИО3 30.04.2023 около 21 час. 50 мин. остановил автомобиль марки «Hyndai Accent» с государственным регистрационным знаком Е № регион 102 вблизи дома 

<

адрес>. В свою очередь сотрудники полиции ФИО2 и ФИО4 подъехали к вышеуказанному дому и остановились около автомобиля вышеуказанной марки.

Далее, инспектор ДПС ФИО2 с целью проведения в отношении ФИО3 проверочных мероприятий, вышел из салона служебного автомобиля и проследовал к автомобилю марки «Hyndai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион 102, под управлением ФИО3 и попросил последнего выйти из салона автомобиля и проследовать к служебному автомобилю, ФИО3 подчинившись законным требованиям инспектора ДПС ФИО2 вышел из салона автомобиля. В этот момент из двора дома № 

<

адрес> с. 

<

адрес> района Республики Башкортостан вышла ФИО1 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и потребовала от инспектора ДПС ФИО2 отпустить ее брата ФИО3, на что получила от инспектора ДПС ФИО2 обоснованный отказ и рекомендации не воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции.

В этот момент, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на почве сложившихся неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по пресечению противоправных действий ее брата ФИО3, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции – инспектора ДПС ФИО2 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 30 мин. 30.04.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около дома № 

<

адрес>, достоверно осознавая, что стоящий перед ней инспектор ДПС ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и выполняет в данное время свои должностные обязанности по документированию обстоятельств происшествия и по обеспечению правопорядка, по выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, а также осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления и, желая их наступления, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти, умышленно нанесла не менее двух ударов ногой в область верхней части бедра левой ноги инспектора ДПС ФИО2, чем причинила последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, показав, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, однако просила учесть, что в состоянии алкогольного опьянение она не была. 

Суд, выслушав показания подсудимой ФИО1, огласив с согласия сторон обвинения и защиты показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13 исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО14. суду показал, что около 21 час. 50 мин. 30.04.2023 во время движения на служебном автомобиле по ул. Чапаева с. Красная Горка они обратили внимание на автомобиль марки «Хандай Акцент» в кузове темного цвета, который двигался к ним на встречу, при этом автомобиль вилял, осуществляя выезд в сторону полосы встречного движения, они решили проверить данный автомобиль. Проехав около 200 метров, автомобиль марки «Хендай Акцент» остановился около дома 

<

адрес> он открыл дверь с левой водительской стороны и попросил мужчину находившегося за рулем указанного автомобиля выйти из салона, в последующем водитель представился им как ФИО3, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имелись подозрения, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же момент к ним подошел ФИО4, они попросили ФИО3 пройти к их служебному автомобилю для прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», ФИО3 согласился выполнить их законное требование, но в этот момент со двора дома 

<

адрес> вышли две ранее ему не знакомые женщины, те сразу же начали кричать, чтобы они отпустили ФИО3, одна из женщина, которая оказалась супругой ФИО3, ее данные он не помнит, вторая женщина, в последующем та была установлена как ФИО1 Они посадили ФИО3 в служебный автомобиль, в этот момент к нему подошла и схватилась руками за его форменное обмундирование, ФИО1, та была в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя изо рта, та начала дергать его за куртку и своей рукой сбила устройство «DOZOR», который был прикреплен на специальное креплении на куртке, в области грудного кармана справа, устройство «DOZOR» упало на землю и у нее разбился объектив. ФИО1 вела себя агрессивно, на их замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировала, требовала, чтобы они отпустили ФИО3, они в свою очередь разъясняли ей, что ФИО3 обязан пройти освидетельствование и имеется подозрение, что тот управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь ФИО1 им пояснила, что ФИО3 и так уже лишен водительского удостоверения, требовала, чтобы они немедленно отпустили его, громко выражалась нецензурной бранью, но не в его адрес и в адрес ФИО4 Далее, учитывая, что они отказались отпускать ФИО3, ФИО1 нанесла ему своей ногой два удара в область верхней части бедра левой ноги, от чего он почувствовал физическую боль. После этого, он и ФИО4 разъяснили ФИО1, что своими незаконными действиями та совершила противоправное деяние в отношении сотрудника полиции и мешает им выполнять свои должностные обязанности, но на все их замечания и предупреждения ФИО1 не реагировала. Далее, он сел в служебный автомобиль, ФИО4 остался на улице, чтобы не попускать к служебном автомобилю ФИО1 В последующем собранные материалы они передали в ОД ОМВД России по Нуримановскому району для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По факту применения в отношении него физического насилия ФИО1 он написал рапорт и передал его в дежурную часть, в отношении ФИО1 они физическую силу и специальные средства не применяли. После произошедшего он медицинское освидетельствование на предмет наличия либо отсутствия у него телесных повреждений не проходил, от ударов ФИО1 у него на левой ноге каких-либо ссадин и синяков не было, он лишь почувствовал физическую боль, она его ударила только два раза своей ногой, иных действий ФИО1 не предпринимала (л.д.39-43).

Свидетель ФИО15Ю. суду показал, что 28.04.2023 он вместе с сестрой ФИО16Ю., ДД.ММ.ГГГГр. на ее автомобиле марки «Хендай Акцент» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № 102, поехали в гости в с. Красная Горка Нуримановского района Республики Башкортостан к их отцу ФИО5 30.04.2023 около 14 час. приехала его супруга ФИО6, вечером, этого же дня они решили немного выпить пива. Он заказал такси и съездил в магазин за пивом, он купил 1 баллон объемом 5 литров, приехав домой, он, ФИО6 и Анна в доме у нашего отца распили купленное ими пиво. Около в 21 час. 20 мин. он решил съездить и купить еще пиво, при этом он находился уже в состоянии алкогольного опьянения, однако не сильном, кроме того, хочет пояснить, что он был лишен водительского удостоверения в мае 2022 года, в с. Красная Горка сотрудниками ГИБДД за управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал по улице 

<

адрес> по направлению в сторону продуктового магазина, он был один, доехав до магазина, он купил пиво и выехал обратно в сторону дома отца, когда он ехал по ул. Чапаева, его попытались остановить сотрудники ГИБДД, он испугавшись, так как, уже был лишен водительского удостоверения не стал останавливаться и решил доехать до дома отца. Доехав до дома отца, по вышеуказанному адресу он остановился, в этот же момент около него остановился автомобиль сотрудников ГИБДД со включенными световыми приборами марки «Лада Приора». Далее, к нему подошел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании сотрудника полиции и открыл дверь и попросил его выйти из салона автомобиля, что он и сделал, время было около 21 час. 50 мин. - 22 час. 00 мин. В этот момент со двора дома отца, вышли его супруга ФИО6 и его сестра Анна, те сразу подошли к ним, стали расспрашивать сотрудников полиции о том, что случилось, сотрудники ГИБДД, которых было двое пояснили, что он не остановился на их требование и есть подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком виде управлял транспортным средством. Далее, Анна начала ругаться с сотрудником полиции, а именно ФИО17 требовала от них, чтобы сотрудники полиции отпустили его, он в этот момент находился в служебном автомобиле сотрудников полиции и что происходило на улице не видел, он лишь слышал голоса. На него был составлен административный протокол, также он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 58-61).

Свидетель ФИО19 время предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 (л.д.62).

Свидетель ФИО18. во время предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион 102, оснащен специальным подъемным механизмом автомобилей. 30.04.2023 в 22 час. 55 мин., ему позвонил сотрудник ГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району Г.Р, тот ему пояснил, что необходимо эвакуировать на штрафную стоянку автомобиль в с. Красная Горка Нуримановского района Республики Башкортостан, в этот момент находился в с. Иглино. В ходе разговора он пояснил ФИО4 Рустему, что приедет и незамедлительно выехал на вышеуказанном автомобиле в с. Красная Горка. На подъезде к с. Красная Горка, он позвонил Г.Р, время было 23 час. 20 мин., он уточнил адрес, куда ему необходимо было подъехать, ФИО4 сказал ему, что те его ждут по адресу: с. 

<

адрес> Примерно в 23 час. 25 мин. он подъехал по указанному Г.Р адресу, где находился сам ФИО4 с его напарником, также на месте находился автомобиль марки «Хандай Акцент» с государственным регистрационным знаком Е № регион 102. Он подогнал свой автомобиль к автомобилю марки «Хендай Акцент» и начал спускать подъемны механизм, после того, как он зацепил автомобиль марки «Хендай Акцент» тросом и начал осуществлять его погрузку к нему подошла ранее ему знакомая женщина, та была пьяна, но не сильно, та начала снимать на сотовый телефон его действия, кроме того, та выражаясь в его адрес нецензурной бранью требовала, чтобы он не эвакуировал автомобиль марки «Хендай Акцент», он на действия данной женщины не реагировал, с ней в конфликт не вступал, при нем сотрудников ГИБДД ФИО4 и его напарника данная женщина не оскорбляла, телесные повреждения им не наносила. Далее, ему стало известно от напарника Г.Р., инспектора ДПС Н.р о том, что данная женщина является ФИО1, до его приезда та ногами нанесла два удара по ногам Н.Р, это ему стало известно с его слов, лично он все вышеописанное не видел. После того, как им была закончена погрузка автомобиля марки «Хендай Акцент» он эвакуировал его на штрафную стоянку по адресу: РБ

<

адрес>, после этого, он уехал домой (л.д. 67-69).

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, во время судебного следствия подтвердилась исследованными материалами дела. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2023, осмотрена территория вблизи дома 

<

адрес> района Республики Башкортостан, установлено место совершенного ФИО1 преступления (л.д. 10-11, 12).

Из копии протокола 02 АГ 009223 об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2023, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.18).

Из копии протокола 02 АН 045715 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2023, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19).

Согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 о регистрации в КУСП от 01.05.2023, 30.04.2023 около 21 час. 50 мин. в ходе несения службы около дома № 

<

адрес> была остановлен автомашина марки «Hundai Accent» с государственным регистрационным знаком № регион 102, под управлением гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Далее, ФИО3 было предложено выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, в этот момент со двора дома № 

<

адрес> Башкортостан вышли две женщины и начали воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, после чего, одна из женщин, которой являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесла два удара ногой по левой ноге инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по Нуримановскому району ФИО2 (л.д.14).

Из сообщения в дежурную часть ОМВД России по Нуримановскому району от 30.04.2023 следует, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был остановлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самой подсудимой, оснований для самооговора которой судом не установлено.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 разведена, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, получила средне-специальное образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида 3 группы, а также положительную характеристику с места жительства. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им преступления и, что указанное состояние повлияло на его поведение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой на 2 (два) месяца с ежемесячной выплатой в доход государства по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.С. Гареева