УИД 50RS0011-01-2024-003808-65

Уголовное дело № 1-221/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 16 октября 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Жуковский Московской области – Алиева Р.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания), к 2 годам лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зарайского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.74,70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу (с учетом фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 по 13-00 в неустановленном следствием месте посредством мессенджера «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона «Реалми» в корпусе серебристого цвета вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), внесенного Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение, распределив между собой роли в совершении преступления, выступая в качестве соисполнителей, согласно которым неустановленное в лицо (соучастник преступления) должно было осуществлять поставку ФИО2 наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), передача которого осуществлялась посредством тайников-закладок, а ФИО2 должен был полученные от неустановленного следствием лица наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), незаконно сбывать наркозависимым лицам помещая их посредством закладок в тайники, расположенные на территории 

<

адрес>, после чего фотографировать места тайников и фотографии в последующем посредством мессенджера «WhatsApp» отправлять неустановленному лицу (соучастнику преступления), которым непосредственно осуществлялась продажа указанного наркотических средств, то есть в условиях конспирации, при полном отсутствии визуального контакта между собой ФИО2 и неустановленного лица.

Реализуя задуманное, в период с 09-00 до 15-30 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо (соучастник преступления) посредством тайника-закладки, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> дачного посёлка Кратово Раменского городского округа 

<

адрес> и в 300 метрах от 

<

адрес> дачного посёлка Кратово Раменского городского округа 

<

адрес> согласно достигнутой договоренности передало соучастнику преступления – ФИО2 34 свертка из фрагментов фольги с находящимся внутри каждого свертка свертком из полимерного материла массами: 0,44 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,37, 0,41 г, 0,42 г, 0,37 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,39 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,40 г, 0,36 г, 0,44 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,40 г, 0,38 г, 0,37 г, 0,41 г, 0,44 г, 0,36 г, 0,40 г, 0,37 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,43 г, 0,37 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,44 г, 0,43 г, общей массой 13,62 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером наркотических средств, которое ФИО2 с целью последующего сбыта, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе в надетой на нем сумке, когда примерно в 16-00 ФИО2 на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> и в 50 метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками Раменского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и при проведении его личного досмотра в период времени с 16-45 до 17-15 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, из сумки, надетой на ФИО2 были изъяты вышеуказанные 34 свертка с наркотическим средством. 

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через свой мобильный телефон в период с 09-00 до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ покушались на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,62 г, то есть в крупном размере, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками Раменского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, а наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,62 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский, 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вместе с тем, не оспаривая вину, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» его знакомый по имени ФИО1 договорился с «Витасом» о том, что он (подсудимый) заберет и привезет наркотическое средство, разложит по закладкам, «Витас» прислал координаты закладки, по которым он поднял закладку, часть употребил, а остальное хотел оставить себе, так как является наркозависимым, обманув «Витаса», но был остановлен и задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> и наркотическое средство у него было изъято.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии (т.1 л.д.150-153), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и с июля 2024 года употребляет наркотические средства, в основном наркотическое средство – метадон, проживал со своей мамой. В его пользовании находится абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 ему на мобильный телефон посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера, который автоматически определился, как «Витас», позвонил ранее ему незнакомый мужчина, который представился именем Вася, который предложил ему заработок, который заключался в том, что он должен был по координатам забрать в 

<

адрес> тайник-закладку с 20-ю сверками с наркотическим средством - метадон, после чего он должен был отвезти данное наркотическое средство в 

<

адрес>, где заложить все свертки с наркотическим средством в тайник-закладку, место нахождение которой ему должен был сообщить данный человек. При этом оборудованный им тайник-закладку ему нужно было сфотографировать и пересылать фотографию «Василию». За данную работу мужчина обещал ему оплатить 

<

данные изъяты> рублей, которые мужчина обещал положить в тайник, местонахождение которого также сообщить ему. Он согласился на предложение данного мужчины и около 13-00 от Василия в мессенджере «WhatsApp» ему пришла фотография с местонахождением мастер-клада и координатами. Данное место находилось около железнодорожных путей между станциями Кратово и Отдых. В этот же день примерно в 15-30 он забрал мастер-клад, который представлял собой полимерный пакет, обмотанный изолентой, развернув его, он обнаружил внутри него большое количество свертков из фольги серебристого цвета. Один сверток, в котором находилось наркотическое средство – метадон, он отложил и употребил, а оставшиеся свертки убрал в сумку и пошел к станции, но неподалеку от 

<

адрес> около 16-00 к нему подъехал служебный автомобиль Росгвардии, сотрудники которой подошли к нему и поинтересовались имеются ли у него при себе наркотические средства, на что он ответил, что есть. После этого его доставили в здание отдела полиции г. Жуковский, где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский произвели его личный досмотр, обнаружили и изъяли, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серебристого цвета, из кармана сумки, надетой у него на шее, изъяли 34 свертка из фольги с наркотическим средством. Он сообщил, что изъятые предметы принадлежат ему, предоставил пароль от мобильного телефона – 

<

***>, пояснил, что 34 свертка из фольги, с веществом внутри, которое является наркотическим средством - метадон и предназначалось для сбыта путем оборудования тайника закладки на территории 

<

адрес>. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Впоследствии с его участием был произведен осмотр места, на котором он приобрел наркотическое средство, а также места его задержания, по данному факту сотрудниками полиции были составлены два протокола, которые также были им подписаны. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания он давал в присутствии защитника, давления на него со стороны сотрудников полиции, следователя не оказывалось.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г.о.

<

адрес>, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух понятых производил личный досмотр задержанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-45 до 17-15 в кабинете № ОМВД России по г.о.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у которого в правом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серебристого цвета, а в сумке, надетой на ФИО2 были обнаружены 34 свертка из фольгированной бумаги, в которых находились полимерные свертки с веществом внутри, изъятые предметы были упакованы, снабжены пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, что внутри 34-х свертков находится наркотическое средство, которое предназначалось для дальнейшего сбыта. Был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали. Какие-либо замечания и заявления от задержанного ФИО2 не поступили, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также с участием ФИО1 свидетель производил осмотр мест происшествия, где ФИО2 показал место, откуда он поднял закладку с наркотическим средством, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции (Т.1 л.д. 82-84).

Свидетель ФИО5 – ст.оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-15 от оперативного дежурного ему поступила информация о доставлении сотрудниками Раменского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> гражданина ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который был задержан в этот же день около 16 часов неподалеку от 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>. После этого в кабинете №

оперуполномоченным ГНК ФИО4 был проведен личный досмотр ФИО2, у которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон и 34 свертка из фольгированной бумаги с полимерными свертками с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, а изъятые у него свертки предназначаются для дальнейшего сбыта. Изъятые у ФИО2 свертки были направлены на исследование 

в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, по результатам которого в составе трех объектов, выбранных рандомно содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Проверочный материал был передан в СО ОМВД России по г.о. Жуковский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Какого-либо физического или психологического воздействия в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (Т.1 л.д. 59-61). 

Из показаний свидетеля ФИО6 - старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции Раменского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ФИО7 при патрулировании примерно в 16 часов 00 минут на участке местности примерно в 50 метрах от 

<

адрес> от 

<

адрес> заметили подозрительного мужчину, который не мог держать равновесие, часто оглядывался по сторонам. В ходе проверки документов было установлено, что данный мужчина - это гражданин РФ ФИО2, который на их вопрос о запрещенных веществах подтвердил, что у него имеются наркотические средства. ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по гш.о.

<

адрес>, где оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО4 в установленном законом порядке произвел его личный досмотр, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон и 34 свертка из фольгированной бумаги, в которых находились полимерные свертки с веществом внутри. По факту изъятого задержанный ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, свертки предназначались для дальнейшего сбыта (Т.1 л.д. 85-87). Свидетель ФИО7 – сотрудник полиции, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и доставлении в ОМВД России по г.о. 

<

адрес> (Т.1 л.д. 88-90).

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где ранее поднял тайник-закладку с наркотическим веществом метадон в количестве не менее 34 штук – данное место расположено в 100 метрах от 

<

адрес> д.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и в 300 метрах от 

<

адрес>

д.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (т.1 л.д. 10-13).

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> от 

<

адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (Т.1 л.д. 14-17).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-45 до 17-15 в служебном кабинете № ОМВД России по г.о.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в присутствии понятых из правого кармана штанов изъят мобильный телефон марки «Реалми», а из сумки, надетой на нем изъяты 34 свертка из фольгированной бумаги, в которых находились полимерные свертки с веществом внутри. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, 34 свертка предназначались для дальнейшего сбыта (л.д.6).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 – понятые в ходе личного досмотра ФИО2, подтвердили факт своего участия в данном процессуальном действии, а также информацию, содержащуюся в соответствующем вышеуказанном протоколе, в том числе об изъятии у последнего мобильного телефона и 34 свертков, показав, что в ходе проведения личного досмотра какого-либо психологического или физического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений от него не поступало (т.1 л.д. 91-92, 93-94).

Изъятые предметы были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.103-110, 111-113, 114-117, 118-120).

При этом в мобильном телефоне, пароль от которого был сообщен ФИО2 установлены 2 сим-карты, в фотогалерее имеются фотографии за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на трех изображены пакеты с застежкой зип-лок с белым порошком внутри, с мессенджере «WhatsApp» наличествует переписка: с абонентом «Vasya», в том числе входящее сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 22-10, с вопросом : Серег привет, не мутил солярку? Я бы утречко купил бы заходик, чего то так захотелось; с абонентом «Витас» ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 выясняет, есть ли мёд нормальный адрес, договоренность о цене, количестве, адресе, порядке оплаты и скриншот чека по оплате.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу объектов 34 объектов, изъятых в ходе личного досмотра балашова С.А. ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое внесено в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса веществ составила: 0,42 г – объект 1; 0,41 г – объект 2; 0,38 г – объект 3; 0,37 – объект 4; 0,41 г – объект 5; 0,42 – объект 6; 0,37 г – объект 7; 0,43 г – объект 8; 0,40 г – объект 9; 0,39 г – объект 10; 0,35 г – объект 11; 0,36 г – объект 12; 0,40 г – объект 13; 0,36 г – объект 14; 0,44 г – объект 15; 0,43 г – объект 16; 0,44 г – объект 17; 0,45 г – объект 18; 0,40 г – объект 19; 0,38 г – объект 20; 0,37 г – объект 21; 0,41 г – объект 22; 0,44 г – объект 23; 0,36 г – объект 24; 0,40 г – объект 25; 0,37 г – объект 26; 0,38 г – объект 27; 0,38 – объект 28; 0,43 г – объект 29; 0,37 г – объект 30; 0,39 г – объект 31; 0,38 г – объект 32; 0,44 г – объект 33; 0,43 г – объект 3. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от каждого объекта (т.1 л.д. 74-77, л.д. 19 – справка об исследовании – израсходовано от 3 объектов по 0,02 г).

Давая оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, показаниями подсудимого на предварительном следствии, его позицией в судебном заседании, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, утверждавшего, что он хотел оставить наркотическое средство себе, а также о том, что договаривался о сбыте с неустановленным лицом по его телефону его знакомый, как полностью опровергающихся собранными и исследованными доказательствами, в том числе его показаниями на предварительном следствии, данными в установленном законом порядке в присутствии защитника, протоколом личного досмотра, в котором ФИО2 пояснил, что изъятые свертки предназначались для сбыта, и кладет в основу приговору его показания на предварительном следствии.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела, показаниями ФИО2 на предварительном следствии, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора и являться доказательствами по делу.

Причин для оговора подсудимого, самооговора, установлено не было.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз, у суда не имеется.

Метадон (фенадон, долофин) внесен Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, масса 13,62 г которого является крупным размером наркотических средств согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Об умысле ФИО2 и неустановленного лица на сбыт наркотических средств, свидетельствует их объем, количество, расфасовка и упаковка, а также наличие в телефоне подсудимого в приложении «WhatsApp» переписки и фотографий с соучастником преступления. При этом сам подсудимый подтвердил, что действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, связь с которым осуществлялась через его мобильный телефон путем переписки в мессенджере «WhatsApp», то есть безконтактно, которое присылало ему координаты, где забрать наркотическое средство, которое должно было дистанционно оплатить ему работу и сообщить координаты, куда надо разложить наркотическое средство, и кому он должен был отослать фотографии места «закладки» распространенного наркотического средства, данное лицо оплачивало ему данную работу, в связи с чем квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, а также в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах.

О том, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств также свидетельствует имеющаяся в его телефоне переписка с абонентом «Vasya», имеющиеся в фотогалереи фотографии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания), осложненные хроническими заболеваниями. У него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-68). 

Учитывая вышеуказанное заключение, сомневаться в котором у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, то обстоятельство, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем ФИО2 должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, положения ст. 6, 43, 60-68, 66 УК РФ.

Подсудимый совершил покушение на особо тяжкое умышленное корыстное ненасильственное преступление, представляющее повышенную социальную опасность, так как направлено против здоровья населения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал до задержания с матерью-пенсионеркой, он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает серьезными хроническими заболеваниями, что установлено медицинским заключением (т.1 л.д. 66-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (путем сообщения пароля от мобильного телефона, подробных показаний в отношении обстоятельств приобретения наркотического средства, в отношении соучастника преступления, указание места, где он приобрел наркотическое средство, которое правоохранительным органам не было известно), на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил новое умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал реально в местах лишения свободы ( п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, повышенную социальную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, вид наркотического средства, суд считает, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, полагая нецелесообразным применять дополнительные наказания.

Окончательное наказание суд назначает, применяя положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным основаниям убедительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, законных для применения положений ст. 53.1, ст.73, 82.1 УК РФ, признания совершенного малозначительным, не имеется.

С учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания подсудимого под стражей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положений ст.81 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, поскольку ФИО2 не является единственным родителем ребенка.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: наркотические средства, мобильный телефон, суд считает необходимым хранить в камере хранения ОМВД до принятия решения по выделенному уголовному делу №. 

Учитывая мнение подсудимого, его имущественное и семейное положение, его трудоспособность, пояснения о том, что он работал неофициально грузчиком в 

<

адрес>, получая за выход 

<

данные изъяты> руб. и примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц, наличие на иждивении малолетнего ребенка и алиментные обязательства, наличие престарелой матери, которая получает пенсию и работает, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей (с момента фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (один день отбывания наказания в виде лишения свободы за 1 день содержания под стражей).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.

<

адрес>:

- мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серебристого цвета; 

- сейф-пакет из полимерного материала с 34 пакетами из полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. 

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.