ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

16 января 2020 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>) при помощнике судьи Фотиной Е.А., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 50 АО №652086 от 30 декабря 2019 г. в 23 часа 55 минут 29 декабря 2019 года в районе дома 14 в п. Кубинка Одинцовского района Московской области, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Хонда Аккорд с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО2 в ходе судебного заседания 14 января 2020 года не признал себя виновным в совершении указанного правонарушения и пояснил, что сидел на водительском сидении автомобиля и пил пиво, двигатель был выключен. При этом он испугался проходить медицинское освидетельствование, поскольку приборы показали бы наличие опьянения. Кроме этого, отвечая на вопросы суда, ФИО2 пояснил, что автомобиль зарегистрирован на имя его товарища, который также является уроженцем 

<

адрес>, данный автомобиль тот ставит именно около дома ФИО2, автомобиль постоянно открыт, а документы на транспортное средство находятся в нем и ФИО2 знает о их местеположении, поэтому и предъявил их сотрудникам ГИБДД.

В ходе судебного заседания 16 января 2020 года была исследована видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле ГИБДД, представленная по запросу суда, из которой следует, что указанный выше автомобиль осуществлял движение, остановился, после чего к нему проследовал автомобиль полиции.

После исследования указанного доказательства ФИО2 пояснил, что видеозапись соответствует действительности, он действительно управлял указанным выше транспортным средством, осуществил остановку, после чего к нему подошли сотрудники полиции. При этом он также показал, что первоначальные показания дал, поскольку полагал, что видеозапись у сотрудников ГИБДД отсутствует.

Кроме показаний самого ФИО2 его виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, протоколом об административном правонарушении серии 50 АО №652086 от 30 декабря 2019 г. подтверждаются изложенные выше обстоятельства, которые согласуются с показаниями ФИО2 и видеозаписью.

Из протокола серии 50 ЕВ № 375582 от 29 декабря 2019 года видно, что ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. При этом присутствовали понятые.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА № 304419 от 29 декабря 2019 года видно, что ФИО2, в присутствии понятых, с прохождением такового не согласился.

Из протокола серии 50 МВ № 091758 от 29 декабря 2019 года видно, что инспектор ДПС, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ФИО2 на медицинское освидетельствование, с прохождением которого тот также не согласился.

Также изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции и письменными объяснениями понятых.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у ФИО2 признаков опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора ФИО2 инспектором ДПС, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и рапорта, вопреки мнению ФИО2, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Из сообщения начальника ОГИБДД «Одинцовское» от 30 декабря 2019 года следует, что срок действия водительского удостоверения ФИО2 истек 25 апреля 2019 года.

Таким образом, подлежит признанию факт того, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, совершил в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленное невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по МО (УМВД России по Одинцовскому г/о), ИНН

<

***>, КПП 503201001, р/с 

<

***>, банк получателя ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКАТО 46641000, ОКТМО 46641000, УИН: 18810450192410010410.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья 

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>