ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 марта 2017 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд в закрытом судебном заседании в расположении военного суда в составе:

председательствующего – судьи Семенкова С.В.,

при секретаре Рудько Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора - войсковая часть 

<

данные изъяты> капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Тугулукова С.В. представившего удостоверение № от 25.12.2002г. и ордер №382 от 27.03.2017г., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь командиром батальона материально - технического обеспечения войсковой части 

<

данные изъяты>, т.е. должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение требований ч. 2 ст. 15, ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ, п. 3 ст. 37 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 26 и 27 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 75, 132 Устава внутренней службы ВС РФ, приказа Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года N333 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ», должностных обязанностей командира батальона материально - технического обеспечения, желая создать видимое благополучие в возглавляемом им подразделении путем обустройства объектов и ремонта военной техники БМТО в/ч 

<

данные изъяты> при отсутствии должного материального обеспечения, в том числе перед предстоящей проверкой со стороны управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны РФ, т.е. действуя умышленно из иной личной заинтересованности, дал 22 июля 2016 года своим подчиненным по службе военнослужащим организовать списание выделяемого дизельного топлива якобы на работающую дизельную электростанцию ДЭС АД-100 зав. №050808191, числящуюся в БМТО в/ч 

<

данные изъяты> и предназначенную для выработки электроэнергии в полевых условиях, используя фактически для этих целей иную заштатную дизельную электростанцию (ДЭС) АД-10Т230 с меньшим расходом дизельного топлива, а разницу в полученном объеме дизельного топливо реализовать третьим лицам путем продажи, с тем, чтобы за вырученные денежные средства обустроить объекты, закрепленные за БМТО в/ч 

<

данные изъяты> Указанным образом в период с 23 июля по 18 августа 2016 года подчиненными ФИО2 по службе военнослужащими БМТО было образовано и списано излишков в объеме 5260 литров дизельного топлива, стоимостью 180064 руб. 40 коп., которые в дальнейшем были проданы во исполнение указаний ФИО2 гражданскому лицу за денежные средства в общей сумме 95000 руб. и затем переданы ФИО2. Полученными от реализации указанного объема дизельного топлива денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, затратив их на обустройство объектов и ремонт военной техники БМТО в/ч 

<

данные изъяты> 

Указанные противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законных интересов государства, выразившееся в причинении государству в лице в/ч 

<

данные изъяты> ущерба на сумму 180064 руб. 40 коп. и квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

После ознакомления 21 февраля 2017 года с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Тугулуков С.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по данному делу для рассмотрения вопроса о его прекращении по ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2, после вручения ему 6 марта 2017 года копии обвинительного заключения, также направил в суд письменное ходатайство от 9 марта 2017 года, поддержанное адвокатом Тугулуковым С.В., о прекращении данного уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что он впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Тугулуков С.В., после разъяснения судом последствий освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по заявленному ими основанию, поддержали ранее заявленное ходатайство, заявив дополнительно к ранее поданному ходатайству о том, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию и полностью возместил причиненный совершенным преступлением имущественный ущерб войсковой части 

<

данные изъяты> в размере 180064 руб. 40 коп.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты>, признанной потерпевшей стороной по данному уголовному делу, извещенный о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о проведении предварительного слушания без его участия и без участия представителя потерпевшего в связи со служебной занятостью, согласившись при этом на прекращение данного уголовного дела судом по ст. 25.1 УПК РФ, с назначением майору ФИО2 судебного штрафа. При этом командир войсковой части 

<

данные изъяты> в своем заявлении указал, что ФИО2 полностью возместил ущерб войсковой части в сумме 180064 руб. 40 коп. в соответствии с платежным поручением № от 16 февраля 2017 года.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО2 и подтверждающие факт возмещения им причиненного преступлением ущерба, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из копии платежного поручения № от 16.02.2017г. усматривается, что ФИО2 внес на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области» в счет возмещения ущерба по уголовному делу № денежную сумму в размере 180064 руб. 40 коп.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 239 и 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное постановление о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности будет судом отменено и он будет привлечен к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– раздаточную ведомость материальных ценностей № за июль 2016 года и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 226-236, т.1), по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

С. Семенков.