Дело №1-181/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Громкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.11.2023 примерно в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Да!», принадлежащего ООО «ФИО2», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, взял со стеллажа помещения указанного магазина следующий товар:

- Голяшка свиная н/к в/ш охл. в/у (ФИО2), вес 1,12 кг, закупочной стоимостью 145 рублей 45 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 162 рубля 90 копеек;

- Скумбрия атлантическая, потрошеная, х/к, б/г, вес 0,97 кг, закупочной стоимостью 326 рублей 36 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 315 рублей 92 копейки;

- Сельдь тихоокеанская с пряностями в маринаде «Норвежка» 1000 г, в количестве 1 шт, закупочной стоимостью 113 рублей 70 копеек за 1 шт, а всего на сумму 113 рублей 70 копеек;

- Бёдрышки для барбекю в Кавказском маринаде кг., вес 1,59 кг, закупочной стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на сумму 318 рублей 40 копеек;

- Лопатка свиная, б/к, 0,9-1 кг, TF, охл, ФМ, вес 1,11 кг, закупочной стоимостью 215 рублей 45 копеек за 1 кг, а всего на сумму 239 рублей 15 копеек;

- Коктейль из морепродуктов в рассоле, 310 г., в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 104 рубля 21 копейка за 1 шт, а всего на сумму 312 рублей 63 копейки;

- Зелень ассорти упак 150г., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 31 рубль 32 копейки за 1 шт, а всего на сумму 31 рубль 32 копейки;

- Лук зеленый упак 100 г., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 24 рубля 45 копеек за 1 шт, а всего на сумму 48 рублей 90 копеек;

- Майонез «ФИО3 Virgin» с массовой долей жира 67%,400 мл., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 61 рубль 70 копеек за 1 шт, а всего на сумму 61 рублей 70 копеек;

- Сельдь соленая филе без кожи Петровская бухта в/у 200г., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 53 рубля 20 копеек за 1 шт, а всего на сумму 106 рублей 40 копеек;

- Икра зернистая лососевая горбуши соленая «SHELLYCRUZ»., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 687 рублей 50 копеек за 1 шт, а всего на сумму 687 рублей 50 копеек;

- Инжир сушеный, упак 250 г., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 132 рубля 50 копеек за 1 шт, а всего на сумму 132 рубля 50 копеек;

- Укроп упак 50г., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 14 рублей 09 копеек за 1 шт, а всего на сумму 28 рублей 18 копеек;

- Колбаса п/к Дымница н/о Слонинский мк, мод. Атм, потреб. упак. кг., вес 0,51 кг, закупочной стоимостью 472 рубля 65 копеек за 1 кг, а всего на сумму 241 рубль 05 копеек;

При этом преступные действия ФИО1, были замечены и стали очевидны для сотрудника магазина который с целью пресечения преступных действий потребовал ФИО1 их прекратить. Однако последний, осознавая, что его преступные действия были замечены, носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрылся, однако в ходе преследования сотрудником магазина был остановлен с указанным товаром, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1, пытался открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ФИО2» и причинить своими преступными действиями ООО «ФИО2» имущественный ущерб в размере 2800 рублей 25 копеек, что для последнего является незначительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО2» – ФИО4 – в адресованном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 

<

...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, кроме того суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Громкова А.В.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- похищенный товар, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «ФИО2».

- флеш-карту, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.