Дело №2-3588/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003528-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» имени Г.С. Макарова к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости обучения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хабаровский государственный медицинский колледж» имени Г.С. Макарова (далее – КГБПОУ ХГМК) обратилось в суд с иском к Л. Я.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости обучения, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор №КР00192 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан вносить плату за предоставляемые услуги. За период с (дата) по (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 47 325 руб. 40 коп.

Просит суд взыскать с Л. Я.В. в пользу КГБПОУ ХГМК сумму задолженности в размере 47 325 руб. 40 коп., пени в размере 7931 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 72 коп.

Представитель истца КГБПОУ Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л. Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

Для надлежащего извещения ответчика Л. Я.В. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между КГБПОУ ХГМК (Исполнитель) и Л. Я.В. (Обучающийся) заключен договор об образовании №КР00192 на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по программе «Сестринское дело» (базовая подготовка, очно-заочная форма получения образования), (дата); срок освоения образовательной программы – 3 года 10 месяцев.

В силу п 3.1. Договора оплата производится по семестрам: за первый семестр не позднее 10 сентября; за второй семестр не позднее 31 января.

Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учётом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Стоимость обучения за каждый последующий семестр устанавливается приказом директора по колледжу.

Согласно разделу 3 договора, стоимость образовательных услуг оказываемых Исполнителем, составляет:

первый семестр 2018/2019 учебного года – 18 981 руб. (приказ (№)-од от (дата));

второй семестр 2018/2019 учебного года – 28 471 руб.;

первый семестр 2019/2020 учебного года – 20 700 руб. (приказ (№)-од от (дата));

второй семестр 2019/2020 учебного года – 31 050 руб.;

первый семестр 2020/2021 учебного года – 20 325 руб. (приказ (№)-од от (дата));

второй семестр 2020/2021 учебного года – 30 488 руб.;

первый семестр 2021/2022 учебного года – 23 300 руб.;

второй семестр 2021/2022 учебного года – 34 950 руб.

Как следует из п. 4.4 Договора его действие прекращается досрочно по инициативе Обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего Обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 4.6).

Заявлением от (дата) Л. Я.В. просила отчислить ее из числа студентов КГБПОУ ХГМК с (дата) в связи с переездом.

Приказом (№)-уч от (дата) заведующей филиала КГБПОУ Х. Л. Я.В., студентка группы 31-Со/з, специальности Сестринское дело базовая подготовка очно-заочная форма получения образования, обучавшаяся на внебюджетной основе, отчислена на основании личного заявления от (дата). Бухгалтерии КГБПОУ ХГМК поручено произвести перерасчет за период обучения Л. Я.В. за период с (дата) по (дата).

Согласно перерасчету оплаты за период обучения Л. Я.В., годовая плата за обучение 1 курс составляет 47 452 руб., 2 курс – 51 750 руб., 32 курс 1 семестр – 20 325 руб., плата за период обучения с (дата) по (дата) составляет 26 931 руб. 42 коп. Итого: 146 458 руб. 42 коп. При этом Л. Я.В. было оплачено 99 132 руб. 02 коп., долг – 47 325 руб. 40 коп.

(дата) КГБПОУ ХГМК в адрес Л. Я.В. направлено уведомление содержащее требование о погашении задолженности в размере 47 325 руб. 40 коп. в срок до (дата). Ответ на данное требование не поступил, в материалы дела не представлен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основаниями досрочного прекращения образовательных отношений является в том числе инициатива обучающегося.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями договора предусмотрено, что его действие прекращается досрочно, в том числе по инициативе Обучающегося при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности Л. Я.В. по договору составляет 47 325 руб. 40 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. При расчете учтены все платежи, поступившие от Л. Я.В.

Принимая во внимание, что услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, а, следовательно, должны быть оплачены ответчиком согласно договору, суд приходит к выводу, что требования КГБПОУ ХГМК о взыскании с Л. Я.В. задолженности по договору об образовании в размере 47 325 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с (дата) по (дата) размер пени составляет 7931 руб. 87 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не предоставлено каких-либо ходатайств, доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 72 коп., что подтверждается платежным распоряжением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1857 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» имени Г.С. Макарова к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости обучения, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Л. Яны В. ((иные данные)) в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» имени Г.С. Макарова ((иные данные)) задолженность по договору об образовании в размере 47 325 руб. 40 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 7931 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2023 года.