ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Калиты И.В., при секретаре судебного заседания Ловкачевой И.С., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1 и помощника этого же прокурора лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего (изъято) (ФИО)11 (ФИО)28., подсудимого ФИО3, защитника Минасяна А.А., в открытом судебном заседании, в расположении в/ч (номер), рассмотрел уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего в/ч (номер) (изъято)

ФИО3, (изъято) 

(изъято) 

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО3 в 20-м часу 14 октября 2020 г., на территории в/ч (номер), желая показать свое мнимое превосходство над (ФИО)12, в нарушение ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1-3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих уважать честь и достоинство каждого, не допускать в отношении других грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, сдавил локтевым сгибом шею (ФИО)13 после чего бросил того на пол. Затем ФИО3 упал на (ФИО)14 сверху и сдавил его шею локтевым сгибом. После того как (ФИО)15 встал с пола, ФИО3 нанес ему множество ударов кулаками в область поясницы и удар ногой в область левого плеча причинив закрытый перелом правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка без смещения костных отломков, ушиб мягких тканей правой половины поясничной области, то есть вред здоровью средней тяжести, а также унизил его честь достоинство причинив нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал и показал, что в 20-м часу 14 октября 2020 г., на территории в/ч (номер) применил насилие к (ФИО)16, так как хотел показать свое превосходство над ним, как над военнослужащим более позднего срока призыва. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший (ФИО)17 суду показал, что ФИО3 в 20-м часу 14 октября 2020 г., на территории в/ч (номер) не предъявляя к нему претензий подошел сзади и сдавил локтевым сгибом его шею и бросил на пол. От падения на пол он почувствовал резкую боль в пояснице. Затем ФИО3 упал на него сверху и сдавил его шею локтевым сгибом. После того как он встал с пола, ФИО3 нанес ему множество ударов кулаками в область поясницы и удар ногой в область левого плеча. В результате примененного насилия ему был причинен закрытый перелом правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка без смещения костных отломков и ушиб мягких тканей правой половины поясничной области. Применение насилия ФИО3 происходило в присутствии других военнослужащих.

Свидетель (ФИО)29 суду показал, а из показаний свидетеля (ФИО)30, данных им органу предварительного расследования, усматривается, что они являлись очевидцами того как ФИО3 в 20-м часу 14 октября 2020 г., на территории в/ч (номер) не предъявляя претензий (ФИО)18 сдавил локтевым сгибом шею того и бросил его на пол. Затем ФИО3 упал на (ФИО)19 сверху и сдавил его шею локтевым сгибом. После того как (ФИО)20 встал с пола, ФИО3 нанес ему множество ударов кулаками в область поясницы и удар ногой в область левого плеча. 

По заключению судебно-медицинского эксперта у (ФИО)21 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка без смещения костных отломков и ушиб мягких тканей правой половины поясничной области, то есть вред здоровью средней тяжести.

Согласно учетно-послужным документам (изъято) ФИО3 и (изъято) (ФИО)22 в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО3 14 октября 2020 г. совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении (ФИО)23, к которому применил насилие – сдавил локтевым сгибом шею (ФИО)24, бросил того на пол, упал на (ФИО)25 сверху и сдавил его шею локтевым сгибом. После того как (ФИО)26 встал с пола, ФИО3 нанес ему множество ударов кулаками в область поясницы и удар ногой в область левого плеча причинив тому закрытый перелом правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка без смещения костных отломков, ушиб мягких тканей правой половины поясничной области, то есть вред здоровью средней тяжести. В связи с тем, что ФИО3 применил насилие к (ФИО)27 в присутствии других военнослужащих, после которого тот длительное время лечился, то ФИО3 унизил честь и достоинство потерпевшего, чем причинил нравственные страдания. При этом суд считает, что ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему, поскольку он если и не желал, то сознательно допускал возможность наступления данных последствий. В связи с тем, что вышеизложенные действия ФИО3 причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, то содеянное им суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ. 

При назначении наказания Брантову суд принимает во внимание, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе командованием характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а по месту жительства с положительной. Те обстоятельства, что ФИО3 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и компенсировал моральный вред, суд признает их смягчающими наказание подсудимого и назначает тому наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, объем примененного насилия, его личность и возраст, а также то, что срок его службы по призыву истек, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия им наказания, вследствие чего, в соответствии со ст. 73 УК РФ, ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Калита