Дело № 1-229/2025

Поступило в суд 29.10.2025 г.

УИД № 54RS0013-01-2025-003126-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Вязовых К.А., 

при секретаре Кобликове А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката адвокатского кабинета Калинкиной О.А., адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Орлова Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 06 сентября 2025 года у ФИО1 и ФИО2, находившихся в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно – имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, при этом они распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должна была брать с прилавков совместно выбранную ими продукцию и, чтобы не быть обнаруженными, незаметно складывать ее в пакет, находящийся в руках у ФИО1, а после вместе покинуть магазин с товарно-материальными ценностями, пройдя мимо кассовых зон, не расплатившись за них.

Реализуя совместный умысел, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, тайно, совместно и согласовано, ФИО2, выполняя свою преступную роль, брала с различных полок витрин товарно-материальные ценности: творог «Коровкино» 2%, 500 гр., в количестве 2 штук, СПК сосиски «Большая SOSиска» («СОСика») БКАТ СТО, 340 гр., в количестве 2 упаковок, сыр алтайский сыровар сулугуни, 0,73 гр., шоколад «Милка» с фундуком молочный, 80 гр., в количестве 5 штук, сыр «Коровкино» чеддер алтайский копченый 40%, 70 гр., в количестве 2 штук, масло «Зеленый луг» крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5%, ГОСТ, 150 гр., в количестве 2 штук, холодушка холодец праздничный шедевр, 250 гр., в количестве 2 штук, и складывала их в пакет, находящейся в руках у ФИО1, который они использовали для сокрытия своих преступных действий, таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместно завладели указанным имуществом, после чего, не желая расплачиваться за товар, направились к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, удерживая при себе в пакете товарно-материальные ценности, совместно вышли из помещения магазина, не расплатившись за взятый ими товар, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 821 рубль 77 копеек.

Эти действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой из них, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Калинкина О.А. и Орлов Д.П. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с их деятельным раскаянием, указав на то, что ФИО1 и ФИО2 в полном объёме признали вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись, каждая из них дала явку с повинной по делу, признательные показания, привлекаются впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, добровольно возместили причинённый потерпевшему ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поддержали заявленные их защитниками – адвокатами Калинкиной О.А. и Орловым Д.П. ходатайства. Последствия прекращения дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ветрова О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств. 

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащихся в п. 2 указанного Постановления, следует, что применительно к ст. ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, лицом, впервые совершившим преступление, в частности, считается лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Установлено, что ФИО2 и ФИО1, каждая из них, по указанному уголовному делу явились с повинной, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления, дали подробные признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления. В судебном заседании они также в полном объёме согласились с предъявленным обвинением, указали на раскаяние и своё намерение на осуществление только правомерного поведения в дальнейшем. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совместно приняли меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда, добровольно возместив потерпевшему таковой в полном объёме, а также принесли свои извинения.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекалась (л.д. 93-97), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 103), имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104), работает, по месту работы награждалась почетной грамотой (л.д. 105).

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 121, 122), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), имеет четверых малолетних детей (л.д. 116-120), в настоящее время находится в декрете.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства дела, данные о личности каждой подсудимой в совокупности, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимые после событий инкриминируемого им впервые преступления средней тяжести, дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись, приняли меры к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, по делу с их стороны (каждой из подсудимых) имеет место деятельное раскаяние, вследствие чего они, каждая в отдельности, перестали быть общественно опасными лицами. 

Прекращение уголовного дела в отношении данных лиц при установленных обстоятельствах будет отвечать задачам уголовного закона, направленным на предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ), как общей, так и индивидуальной превентивной направленности. 

Поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2, каждую, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ, удовлетворив ходатайства защитников – адвокатов Калинкиной О.А. и Орлова Д.П.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, следует оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежные суммы в размере 6 542 рубля 40 копеек, выплаченные адвокатам Калинкиной О.А. и Орлову Д.П. (каждому из них в указанном размере) за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство адвоката Калинкиной О.А.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство адвоката Орлова Д.П.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранных в отношении каждой из них, до вступления постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 542 рубля 40 копеек, выплаченные адвокатам Калинкиной О.А. и Орлову Д.П., каждому из них в указанной сумме, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий (подпись) Вязовых К.А.