Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2020 по иску ФИО1 к ООО МК «КОНГА», ООО «Региональная служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МК «КОНГА», ООО «Региональная служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а именно просила Признать незаключенным договор займа от 01.08.2019 года между ФИО1 и ООО МК «КОНГА». Обязать ООО МКК "Конга" и ООО "РСВ" предоставить в бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, информацию об отсутствии у ФИО1 долговых обязательств по договору потребительского кредита (займа) №5000087305 от 01.08.2019 г. перед ООО МКК "Конга", ООО "РСВ". Взыскать с ООО МКК "Конга" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000. Взыскать с ООО "РСВ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы за составление иска, государственную пошлину, почтовые расходы в размере 2 800 рублей. В обоснование иска указала, что не заключала с ООО МКК «КОНГА» договор потребительского кредита (займа) №5000087305 от 01.08.2019 г. (л.д.8-13).

Ответчик ООО МК «КОНГА» о датах судебных заседаний уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, указал, что между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №5000087305 от 01.08.2019 г. Также указал, что для заключения договора ФИО1 были представлены персональные данные, копии документов, реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик ООО «Региональная служба Взыскания» о датах судебных заседаний уведомлялся надлежащим образом, договор займа, индивидуальные условия кредитного договора, финансовые документы по договору суду не представил.

Третье лицо АО « Национальное бюро кредитных историй» о датах судебных заседаний уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что между ООО МКК «КОНГА» и не установленным лицом были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №5000087305 от 01.08.2019 г. Займы в ООО МКК «КОНГА» выдаются по информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн), Заёмщик подписывает индивидуальные условия электронной подписью отправленной на номер мобильного телефона на который зарегистрирован личный кабинет. После подписания индивидуальных условий клиенту переводятся денежные средства. 

Из письменного текста возражений на иск установлено, что ООО МК «КОНГА» считает, что между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №5000087305 от 01.08.2019 г. Указывает, что для заключения договора ФИО1 были представлены персональные данные, копии документов, реквизиты для перечисления денежных средств. Обществом проведена идентификация клиента в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 1 15-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Денежные средства по договору займа были перечислены по реквизитам, указанным ФИО1 при заключении договора.

ООО МК «КОНГА» было принято решение об уступке прав (требований) по договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от30.12.2005 года источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. 

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств заключения между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 договора потребительского кредита (займа) №5000087305 от 01.08.2019 г. суду не представлено ни ООО МК «КОНГА», ни ООО «Региональная служба Взыскания».

В связи с изложенным суд считает необходимым признать незаключенным договор займа от 01.08.2019 года между ФИО1 и ООО МК «КОНГА». 

Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

В связи с изложенным обязать ООО МКК "Конга" и ООО "РСВ" предоставить в бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, информацию об отсутствии у ФИО1 долговых обязательств по договору потребительского кредита (займа) №5000087305 от 01.08.2019 г. перед ООО МКК "Конга", ООО "РСВ".

Из материалов дела установлено, что 25.05.2020 года ФИО1 обращалась в ООО МКК "Конга" с досудебной претензией о возмещении убытков и незаключении договора от 01.08.2019 г.(л.д.24).

Между тем 29.05.2020 года ООО МКК "Конга" переуступил прав (требований) по договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Повторно 15.07.2020 года ФИО1 обращалась в ООО МКК "Конга" с заявлением о незаключении договора от 01.08.2019 г., договор из ООО "РСВ" не отозван(л.д.26).

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО МКК "Конга" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с ущемление прав потребителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы за составление иска, государственную пошлину, почтовые расходы в размере 1400 рублей, а всего с него взыскать 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В добровольном порядке, после предъявления иска в суд ФИО1 ООО "РСВ" также не предоставило в бюро кредитных историй, в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации сведения о незаключении договора займа между ФИО1,В. и ООО МКК "Конга", также не представило в суд сведения по договору займа, индивидуальных условиях договора, финансовые документы.

Взыскать с ООО "РСВ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы за составление иска, государственную пошлину, почтовые расходы в размере 1 400 рублей, а всего с него взыскать 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать как завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 01.08.2019 года между ФИО1 и ООО МК «КОНГА». 

Обязать ООО МКК "Конга" и ООО "РСВ" предоставить в бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, информацию об отсутствии у ФИО1 долговых обязательств по договору потребительского кредита (займа) №5000087305 от 01.08.2019 г. перед ООО МКК "Конга", ООО "РСВ".

Взыскать с ООО МКК "Конга" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 ( три тысячи) рублей, судебные расходы за составление иска, государственную пошлину, почтовые расходы в размере 1400 рублей, а всего с него взыскать 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ООО "РСВ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы за составление иска, государственную пошлину, почтовые расходы в размере 1 400 рублей, а всего с него взыскать 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Г.С. Комиссарова