№ 12-394/25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 27 октября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО2, защитника ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу ФИО2 Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, как собственник транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS г.р.з.№

ФИО2 подал жалобу, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения ТС г.р.з. № находилось во владении и пользовании иного лица, а именно на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в аренду ФИО1, и на ДД.ММ.ГГГГ. он не являлся владельцем указанного транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее ему т/с «Мерседес Бенц ACTROS г.р.з.№ он передал согласно договора аренды ФИО1, поскольку по состоянию здоровья управлять данной машиной не мог.

Защитник ФИО4 доводы жалобы также поддержала, просила постановление отменить и производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, поскольку им представлены достаточные доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации нарушения во владении и пользовании другого лица, а именно договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, расписки об оплате арендной платы. Арендатор обязуется за свой счет вносить платежи в системе взимания платы Платон. Арендатор допущен к управлению т/ч согласно полиса ОСАГО. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17:09:25 по адресу: 64 км 362 м а\д А-104, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Мерседес Бенц ACTROS г.р.з.№ в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 26,11% (2,350 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,350 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 31,11% (2,800 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,800 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось..

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 

<

адрес>, получен отрицательный ответ. 

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, что им не оспаривается. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно Приказа ФКУ «Центромагистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе автоматизированного пункта весогабаритного контроля в тестовый режим работы», автоматизированный пункт весогабаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» км 64+362 (право) и км 64+362 (лево) переведен в тестовый режим работы.

Согласно Приказа ФКУ «Центромагистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продлении тестового режима работы автоматизированного пункта весогабаритного контроля», тестовый режим работы автоматизированного пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» км 64+362 (право) и км 64+362 (лево), продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа ФКУ «Центромагистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе автоматизированного пункта весогабаритного контроля в рабочий режим», автоматизированный пункт весогабаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» км 64+362 (право) и км 64+362 (лево) переведен в рабочий режим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. №, владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. 

Согласно п. 47 Порядка, в рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспорта, принадлежащего ФИО2, с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы транспортного средства без специального разрешения, поскольку автоматический пункт весового и габаритного контроля, установленный на 64 км 362 м автодорога А-104 начал работать в рабочем режима с ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения. 

Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья