Уголовное дело № 1-234/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенникова А.П., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Цыганковой А.А., представившей удостоверение №587 от 29.01.2016 года и ордер №АП-50-004926 от 11.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

10 января 2017 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, (л.д.163-164), 9 июня 2017 года освобожден по отбытию срока наказания, 

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 30 мая 2018 года (л.д.33), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 28 мая 2018 года по 14 часов 00 минут 30 мая 2018 года, точное время и дата не установлены, ФИО1 находился на 3 этаже подъезда № 1 

<

адрес> 

<

адрес>. В это же время у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение общего коридора 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут 28 мая 2018 года по 14 часов 00 минут 30 мая 2018 года, точное время и дата не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение общего коридора подъезда №1 на 3 этаже 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его действия носят противоправный характер, взял велосипед на руки и вынес его из данного подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки «Haro Flightline» с рамой черного цвета, стоимостью 5 566 рублей 53 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, на котором имелся бортовой компьютер, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, удерживая при себе похищенный велосипед марки «Haro Flightline» с бортовым компьютером, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 566 рублей 53 копейки. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 5 566 рублей 53 копейки согласно предъявленного обвинения признал в полном объеме. 

Защитник Цыганкова А.А. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в ее присутствии. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно поступившего письменного заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ему понятны, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 5 566 рублей 53 копейки, вопрос по мере наказания подсудимому ФИО1 оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Губина А.П., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, потерпевшего, согласно письменному ходатайству не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 проник в помещение общего коридора подъезда №1 на 3 этаже 

<

адрес>, оборудованного дверью с замком, не имея на это разрешения и против воли потерпевшего и собственников квартир, расположенных в указанном коридоре, с целью совершения кражи. Обособленное пространство общего коридора предназначено для хранения материальных ценностей, свободный доступ посторонних лиц в помещение обособленного коридора был запрещен.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 больше размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы (37 000 рублей), наличие у потерпевшего иждивенцев (2 детей), совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (доход супруги 20 000 рублей), наличие кредитных обязательств (19 000 рублей ежемесячно).

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется. 

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 711 от 20 июня 2018 года ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии 

<

данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (л.д.127-128). 

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности ФИО1, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно (л.д.143), места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психиатрический диспансер» не состоит, за психиатрической помощью не обращался, на лечение в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не поступал (л.д.139), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, за наркологической помощью не обращался, на лечение в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не поступал (л.д.139), судим (л.д.144-148), холост, детей и иных лиц на иждивении, социальных привязанностей не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 января 2017 года ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии в действиях рецидива преступлений с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО1 правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленного средней тяжести против собственности), обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (характеризующегося удовлетворительно, холост, детей и иных лиц на иждивении, социальных привязанностей, места жительства регистрации на территории Российской Федерации не имеет, 10 января 2017 года судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений с однородным предметом посягательства), при наличии обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенного, данных о личности, дающих суду основание признать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что применение ст.73 УК РФ без реального отбытия наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, назначает наказание с его реальным отбытием с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 61) в размере 5 566 рублей 53 копейки, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, а материальный вред, причинённый преступлением в указанном размере взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 30 мая 2018 года по 22 июля 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5 566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова