УИД 58RS0018-01-2020-005071-06

производство №1-284/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Железнодорожного района г. Пензы, ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № 460 и

ордер № 5661 от 16 ноября 2020 года,

потерпевшей Ш.Л.

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты не судимой,

обвиняемой в совершении преступления; предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении

чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного

ущерба гражданину.

Потерпевшая Ш.Л. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, поскольку они примирились, ФИО2 полностью загладила причиненный ей вред, возместив материальный ущерб, принесла извинения.

Подсудимая ФИО2 вину признала, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела за примирением. Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, защитника поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 25 УГПС РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

ФИО2 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 9 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб, примирилась с потерпевшей и согласна на прекращение уголовного дела. 

Также суд учитывает, поведение ФИО2 в период предварительного следствия, она полностью признала вину, её пояснения свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном. 

Последовательность позиции потерпевшей Ш.Л., свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УГТС РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных услуг, ответы банков и операторов связи - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Шубина