Дело № 2-206/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003384-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 09 января 2025 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 21.08.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 614 828 руб. сроком по 21.08.2025 со взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.08.2021 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 614 828 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 16 783, 03 руб.

В случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

По состоянию на 19.07.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 507 146, 69 руб., из которых: 434 994, 89 руб.- основной долг; 65 282, 51 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 1 752, 28 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 117,01 руб.- пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2021 по состоянию на 19.07.2024 включительно в размере 507 146, 69 руб., из которых: 434 994, 89 руб. - основной долг; 65 282, 51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 752, 28 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 117,01 руб. - пени по просроченному долгу, а так же государственную пошлину в размере 15 143 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). 

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>58 (л.д. 36), а также по известному при заключении договора адресу проживания: 

<

адрес> (л.д. 12), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 42,43,47,48). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст.807, ч.1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.08.2021 заключен кредитный договор № между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик), согласно условиям которого, сумма кредита составила 614 828 руб.; срок действия договора 48 месяцев; дата возврата кредита 21.08.2025; процентная ставка 13,9% годовых (л.д. 11-12).

Согласно п. 6 Договора, количество платежей 48, размер платежа 16 783,03 руб.; дата ежемесячного платежа 21 числа каждого календарного месяца ежемесячно.

Согласно п. 12 Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

17.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием о возврате задолженности по кредитному договору № от 21.08.2021 в размере 5454 708, 91 руб. по состоянию на 17.04.2024 в срок не позднее 18.06.2024 (л.д. 19).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.07.2024 включительно составила 507 146, 69 руб.(л.д. 6-8). 

Представленный расчет проверен судом, и суд признает его произведенным арифметически верно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено, доказательства опровергающие сумму задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, произведенных платежей по договору, а потому признан судом обоснованным.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора между сторонами по делу, а также ненадлежащее исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 взятых на себя по договору обязательств в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, существенно нарушен кредитный договор.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику ФИО1 истцом Банк ВТБ (ПАО) денежных средств, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а именно 507 146, 69 руб. (л.д. 6, 7-8), применив расчет истца. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскание с ФИО1 государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 15 143 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2024 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2021 по состоянию на 19.07.2024 включительно в размере 507 146 (пятьсот семь тысяч сто сорок шесть) рублей 69 копеек, из которых: 434 994 рубля 89 копеек - основной долг; 65 282 рубля 51 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 1 752 рубля 28 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 117 рублей 01 копейка - пени по просроченному долгу, а так же в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: Я.Я. Тютюник 

Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-206/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Я.Я. Тютюник