Дело № 2-411/2024 

УИД № 42RS0008-01-2023-003555-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

06 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Документы о праве собственности на 1/6 долю нотариусом ФИО10 по наследственному делу №, открытому после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющегося отцом ФИО1 и ответчика ФИО6, на настоящий момент не выданы. Ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно удерживает родной брат ФИО1 ответчик ФИО6, не имеющий каких-либо правоустанавливающих документов на упомянутую квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда по делу №. Своего комплекта ключей у ФИО1 не осталось.

ФИО1 поступила информация из УК «Красная горка» - организации, отвечающей за эксплуатацию всего жилого дома, что в квартире проживают неустановленные лица возможно и сам ФИО6 (он передавал в УК «Красная горка» информацию о показании измерительных приборов), с которыми она ФИО1, как собственник квартиры, не заключала договор найма жилого помещения и никаким иным способом не давала согласия на проживание в квартире.

Истец обращался в Отдел полиции «Рудничный» с заявлением об установлении личностей лиц, занимающих квартиру и об устранении препятствий к пользованию квартирой, которое было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

Ответчику ФИО6 отказывается передать ключи от квартиры и обеспечить доступ в квартиру представителя истца. 

С учётом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика ФИО6 устранить нарушения права пользования истца ФИО1, выражающееся в непредставлении доступа в квартиру представителей истца и удержании комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обязать ответчика предоставить комплект ключей от квартиры: находящейся по адресу: 

<

адрес> представителям истца ФИО4, ФИО5, обеспечить представителям истца ФИО4, ФИО5 доступ в квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участие представителя (л.д.43). 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 9-10), настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил, что получение ключей от жилого помещения необходимо для совершения действий по принятию наследства, оставшегося в квартире после смерти ФИО3, а также для проверки надлежащего состояния данного жилого помещения и дальнейшего распоряжения квартирой; настаивал, что заявлены требования о передаче ключей и предоставлении доступа в жилое помещение именно представителям собственника, а не самому собственнику. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что никаких препятствий в праве пользования квартирой не чинил. Истец к нему за предоставлением доступа в квартиру и передаче ключей не обращалась. Кроме того, уже отправил ФИО1 ключи от квартиры через международное отделение почтовой связи, которые она вправе сама передать своим представителям. Пояснил также, что истец никогда не проживала и не пользовалась спорной квартирой, насколько ему известно, она не намерена использовать квартиру по назначению – для проживания, поскольку длительное время проживает за пределами Российской Федерации; он в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в данной квартире.

Суд, выслушав представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли 

<

данные изъяты> в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 (до перемены имени - ФИО2 - что подтверждается 

<

данные изъяты> о перемени имени (л.д.15), является собственником 17/18 доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО6, является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.7,8,38,41-42), при этом право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 и на 1/18 – за ФИО6 возникло в порядке наследования после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.17-20).

Судом установлено, что представитель истца ФИО1-ФИО5 обращался в Отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением об установления личностей, 

<

данные изъяты> в квартире и пресечении из действий, имеющих признаки административного правонарушения, выраженные в виде самовольного занятия жилого помещения (Талон-уведомление №) (л.д. 13, 14).

Судом установлено, что ФИО1 выдала доверенности: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 на принятие наследства (л.д.35-37), ДД.ММ.ГГГГ -ФИО5 - судебную (л.д. 9-12, 31-34, 44-47), а также ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 на управление квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> правом свободного доступа (л.д. 50-51), при этом суду не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из пояснений ответчика следует, что в квартирой по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время пользуется только он, истец к нему за предоставлением доступа в квартиру или передаче ключей никогда не обращалась, кроме того предоставил доказательства направления ФИО1 ключей от квартиры через международное отделение почтовой связи (л.д.52,53).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, на истца возлагается обязанность по формулированию своего требования. Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) выражается, в том числе в том, что граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; избирать место жительства (статья 18 ГК РФ). 

Понятие института представительства раскрыто в п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом. 1 ст. 188 ГК РФ предусмотрены основания прекращения доверенности, в том числе такие, как истечение срока доверенности, отмена доверенности лицом, выдавшим ее. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, из правовой природы доверенности как односторонней сделки, выдаваемой на представление интересов одного лица другим, то есть фактической замены представителем заявителя, не следует, что доверитель, выдав доверенность, вправе передать осуществление и защиту своих прав в пользу представителя.

Суд полагает, что требования истца ФИО1, заявленные в защиту своих прав, фактически направлены на возникновение прав непосредственно у представителей ФИО4, ФИО5 в виде получения ключей и доступа в жилое помещение, что противоречит институту права собственности и представительства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что требование обязать ответчика ФИО6 предоставить комплект ключей от квартиры представителям истца ФИО4, ФИО5 приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика.

При этом суд полагает возможным разъяснить, что ФИО1 вправе обратиться за защитой свои прав путем предъявления требований, в том числе об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в пользу непосредственно истца, что не лишает её права на стадии исполнения решения суда действовать через представителей (ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об 

<

данные изъяты>"); либо с требованиями о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, предоставлении ключей от жилого помещения и доступа в жилое помещение представителям ФИО1 – ФИО5, ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: