Дело №1-1413/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-010013-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Генрихс Ю.Н., 

при секретаре Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Камиловой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1413/2024 в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 достоверно зная правила и порядок получения официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, имея умысел, направленный на использование подложного документа, в неустановленное дознанием время, но не позднее 

<

дата>, в неустановленном месте, неустановленным способом, у неустановленного лица, приобрел водительское удостоверение серии №, выданное в 

<

адрес> от 

<

дата>, на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, с имеющимся указанном документе изображением ФИО2 на фотографической карточке, и достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, до тех пор, пока 

<

дата> около 14 часов 35 минут, ФИО2, находясь в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по г. 

<

адрес>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>, предъявил указанное водительское удостоверение, сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по г. 

<

адрес>, с целью замены и получения национального Российского удостоверения установленного образца, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, тем самым умышленно, незаконно использовал подложное водительское удостоверение серии №, выданное в 

<

адрес> от 

<

дата>, на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, предъявив его сотруднику РЭО УМВД России по г. 

<

адрес>.

Согласно сведений РЭО УМВД Республики Таджикистан по 

<

адрес> от 

<

дата> за №, на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Кроме того, водительское удостоверение серии № категории «В» от 

<

дата> выдано на имя ФИО1 

<

дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, исследуемый бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером №, выданный 

<

дата> на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения – не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты водительских удостоверений, выпускаемым Республикой Таджикистан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо не привлекавшийся к административной ответственности, на профилактическом учете в УМВД России по г. Нижневартовску не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Муниципальным образованием, ограничение на выезд за пределы которого следует установить согласно части 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд определяет населенный пункт, в котором находится постоянное место жительства подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять постоянного места жительства (пребывания), а также не выезжать за пределы муниципального образования города Нижневартовска ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, получением медицинской помощи им либо членами его семьи за пределами муниципального образования, что должно быть подтверждено документально.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение № № категории «В», «С», «D», выданное 

<

дата> на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Генрихс

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-1413/2024 

Секретарь________ Д.И. Ломова