КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 557011,40 рублей под 24,2 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN Golf Рlus, 2010 года выпускаVIN №. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 482438,97 рублей. ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 482 438,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14024,39 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN Golf Рlus, 2010 года выпускаVIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 253180,01 рублей.

Определением суда от 

<

дата> к участию в дело в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 482 438,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 024,39 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN Golf Рlus, 2010 года выпуска VIN №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривала, суду пояснила, что кредит она брала для знакомого, который и приобрел машину на ее имя, оплату кредита производил также он, в настоящее время его местонахождение ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, по информации, предоставленной ОВМ УМВД по 

<

адрес>. 

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик ФИО2, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 557011,40 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,2 % годовых (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 21920,47 рублей, срок платежа по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 

<

дата> в сумме 21920,35 рублей. 

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. 

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Материалами дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<

дата> Банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в которой Банк уведомляет о нарушении ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, и требует досрочно вернуть всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления претензии. Размер задолженности на 

<

дата> составляет 449928,78 рублей. 

До настоящего времени требование Банка ответчиком ФИО1 не исполнено, сумма долга не возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 482438,97 рублей, из которых: просроченная ссуда –413672,82 рублей, просроченные проценты – 35770,99 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3288,22 рублей, неустойка по ссудному договору – 27165,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2541,05 рублей.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено. 

Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 482438,97 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – VOLKSWAGEN Golf Рlus, 2010 года выпуска VIN № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно карточке учета транспортного средства от 

<

дата>, транспортное средство VOLKSWAGEN Golf Рlus, 2010 года выпуска VIN №, принадлежит на праве собственности с 

<

дата> Ковальчуку В.Ф на основании договора купли – продажи.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 9.8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение Транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя).

В случае перехода права собственности на Транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения Предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 9.8. настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства Право залога сохраняет силу. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем) ( п.9.9 условий). 

В соответствии с п.9.12.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при нарушении залогодателем условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения залогодателем обязательств по договору потребительского кредита залогодержатель вправе наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать на ответственное хранение третьему лицу – хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. При этом залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя, непосредственно в момент обращения взыскания передать залогодержателю предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации предмета залога, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать залогодержателю комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля для предмета залога.

Поскольку к моменту рассмотрения дела собственником заложенного автомобиля является иное лицо, нежели должник по кредитному договору, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате; залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из представленной банком выписки из реестра залогов следует, что обременение в отношении заложенного автомобиля было зарегистрировано 

<

дата> (уведомление № от 

<

дата>). 

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств того, что он является добросовестным приобретателем не представил, следовательно, оснований считать его таковым не имеется.

Более того, как установлено судом, сведения о спорном автомобиле внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 

<

дата>, с указанием сведений о залогодателе и залогодержателе. Данный реестр является открытым информационным ресурсом и ФИО2 мог при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности проверить приобретаемый автомобиль в указанном реестре на дату его приобретения – 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога, в том числе и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на спорный автомобиль.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Как установлено в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что сторонами определена стоимость предмета залога в размере 388000 рублей (заявление о предоставлении потребительского кредита). 

Согласно п.9.14.6. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: 

- за первый месяц – на 7 (семь) %; 

- за второй месяц – на 5 (пять) %; 

- за каждый последующий месяц – на 2 (два) %.

Согласно расчету истца, размер начальной продажной цены предмета залога составляет 253180,01 рублей, где 388000 рублей - залоговая стоимость, 34,75 % - дисконт за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Проверив предоставленный истцом расчет размера начальной продажной цены предмета залога, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – VOLKSWAGEN Golf Рlus, 2010 года выпуска VIN № в размере 253180,01 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8024,39 рублей, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 482438,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8024,39 рублей, а всего взыскать 490463,36 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN Golf Рlus, 2010 года выпуска VIN №, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 253180,01 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов 

Секретарь с/з _______ К.В. Купцова 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________К.В. Купцова