Дело № 2-2449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июня 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «КМПроджект-Данилиха» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – председателя правления ТСЖ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по Адрес. Дата между ООО «КМПроджект-Данилиха» и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения на 1 этаже указанного дома. ИП ФИО4 открыл студию танца «...», танцевальные залы которой находятся под квартирой истца. Занятия в студии проходят под музыку с низкочастотными звуками ... без выходных. Истец постоянно слышит посторонние шумы, стук, музыку, из-за чего в квартире созданы дискомфортные, невыносимые и небезопасные для здоровья условия. Постоянный шум причиняет ФИО1 физические страдания, истец .... Собственник нежилого помещения ООО «КМПроджект-Данилиха», передав в аренду ИП ФИО4 помещение под танцевальные залы, не учел права и законные интересы собственников других помещений.

Определением суда от Дата принят отказ ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО4, ООО «КМПроджект-Данилиха» о расторжении договора аренды от Дата №, заключенного между ответчиками. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был извещен по месту регистрации, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Представитель ответчика ООО «КМПроджект-Данилиха» в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказала, оставила данный вопрос на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Цветы Прикамья, 37» в судебном заседании поддержал требование истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по Адрес. 

Дата между ООО «КМПроджект-Данилиха» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения №, согласно которому во временное владение и пользование было передано нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: Адрес, для организации танцевальной школы. Договор, согласно п. 3.2, заключен на срок 11 месяцев – до Дата. 

Дата между ООО «КМПроджект – Данилиха» и ФИО4 заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от Дата №. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) лица при осуществлении ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частями 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – закон № 384-ФЗ) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, указанный в части 1 названной статьи, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. Пункт 38 названного постановления содержит указание утвердить СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в том числе пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч»), 4.11, 4.12).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях определены в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». СанПиН 2.1.2.2645-10 содержат гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения, предъявляемых к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Пунктом 1 ст. 2 указанного закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ч. 3 ст. 23).

Необходимость соблюдать санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства при пользовании жилым помещением также обусловлена защитой конституционных прав граждан, в частности права на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации) и права на благоприятную окружающую среду (статья 42).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами, которые подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу приведенных выше норм федеральных законов разработаны СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003 «Строительные нормы и правила. Здания жилые многоквартирные», несоблюдение требований которых образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные» в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Дата ФИО1 сообщила в полицию о нарушении тишины Дата в студии танца «...» по адресу: Адрес арендатором помещения. ... оформлен материал проверки КУСП № от Дата и передан .... Исходя из объяснений ФИО4, работа осуществляется до ..., в помещении никого не было. Опрошенная ФИО1 показала, что Дата в ... был сильный шум в виде стука; криков, музыки не было. Опрошенная ... указала, что работает ..., тренировки Дата были до .... Жилец Адрес ... при опросе показала, что музыки и стуков от студии «...» не слышит. ... на вахте 1 этажа ... указал, что музыки и стуков от студии «...» не слышит.

Определением административной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.2 Закона № 460-ПК по материалам проверки КУСП № от Дата Отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми, по заявлению ФИО1 от Дата. 

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата определение административной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.2. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставлено без изменения.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми Дата ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Судьей установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило обращение ФИО1 по факту размещения в жилом доме по адресу: Адрес танцевальной студии «...». 

Дата возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого Дата выявлено осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО4 деятельности в указанной танцевальной студии, а именно, в ходе осмотра помещений на 1 этаже жилого дома по указанному адресу в присутствии ФИО4 установлено наличие 2-х танцевальных залов, оборудованных звуковоспроизводящей аппаратурой.

Дата в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. 

В ходе проведенного Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю обследования обоснованность обращения подтверждена, что следует из протокола осмотра помещений от Дата, составленного в присутствии ФИО4 

Наличие указанного объекта помимо протокола осмотра подтверждается договором аренды нежилого помещения № от Дата с ООО «КМПроджект-Данилиха», актом приема-передачи, объяснениями ФИО4 от Дата, согласно которым он работает индивидуальным предпринимателем в студии танца с Дата, с обычным режимом работы с .... Помещения предоставляются ... в субаренду по соответствующим договорам, заключены 3 договора субаренды с оплатой по 20000 рублей. В залах проводятся растяжки, танцы на пилонах. Цена тренировки устанавливается по устной договоренности с клиентами, у каждого тренера занимаются по 1-2 группы.

Факт нарушения ФИО4 п. 4.10 СП 54.13330.2011 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: жалобой ФИО1, проживающей по адресу размещения танцевальной студии, из содержания которой следует, что уровень шума при организации мероприятий настолько высок, что мешает отдыху проживающих в Адрес, создает дискомфортные условия проживания; протоколом осмотра от Дата, согласно которому в большом зале студии оборудованы пилоны (шесты) в количестве 6 штук, прикрепленные от пола к потолку, наличие музыкального центра ... работающего при включении, протоколом об административном правонарушении № от Дата, объяснениями ФИО4, актом проверки налоговой инспекции № от Дата.

Вытекающее из обстоятельств дела ухудшение условий проживания гр. ФИО1 при размещении в жилом здании объекта, функционирующего с музыкальным сопровождением, путем воспроизведения громкой музыки (музыкального сопровождения), образует нарушение п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01.

Деятельность танцевальной студии, осуществляемая с нарушением санитарных правил, несет в себе определенную общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и ее осуществление в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства нарушения со стороны ответчика прав истца, которое выражается в шумовом воздействии, не позволяющем полноценно отдыхать, вести привычный образ жизни, и является вредным фактором, влияющим на обеспечение благоприятной среды обитания человека.

В материалы дела истцом представлен рецепт, выданный ..., а также чек на приобретение медицинских препаратов – .... 

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий подтвержден в ходе судебного заседания, она показала, что в указанные выше периоды плохо себя чувствовала, болела голова, поднималось давление, испытывала дискомфорт от производимого шума в студии в течении целого дня.

Исходя из характера испытанных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом длительности совершения нарушения, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова