Дело №1-118/2025 (№12401040034001430, 24RS0017-01-2025-001246-48) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, находясь по 

<

адрес>, обнаружила утерянную банковскую карту 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств с банковского счета владельца карты – ФИО

Реализуя указанный умысел, ФИО2 посредством использования функции бесконтактной оплаты найденной банковской карты ФИО тайно похитила с его банковского счета № №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> денежные средства ФИО на общую сумму 3360 руб. 67 коп, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с № час. № мин. до № час. № мин. произвела оплату в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на суммы 632 рублей, 645 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с № час. № мин. до № час. № мин. произвела оплату в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на суммы 498 руб. 76 коп.; 739 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. произвела оплату в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 844 руб. 93 коп.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину полностью признала, дала показания в соответствии с обстоятельствами обвинения, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. по 

<

адрес> нашла банковскую карту, с которой совершала покупки на общую сумму 3360 рублей 67 копеек в магазинах 

<

данные изъяты>

Суд считает вину ФИО2 по предъявленному обвинению установленной следующими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании о том, что у него в пользовании имеется банковская карта на его имя к открытому в 

<

данные изъяты> счету. В декабре № г. данная карта им была утеряна. После чего он обнаружил СМС-оповещения банка об операциях списания средств по банковскому счету и обратился в полицию. Всего со счета было похищено 3360 руб. 67 коп.;

- заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г. в полицию, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо за хищение денежных средств с его банковского счета в 

<

данные изъяты> (л.д. 7); 

- информацией о совершении финансовых операций, предоставленной 

<

данные изъяты> согласно которым на имя ФИО открыт банковский счет №№ ДД.ММ.ГГГГ г. со счета производились списания:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в 

<

данные изъяты> на сумму 632 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в 

<

данные изъяты> НА СУММУ 645 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в 

<

данные изъяты> на сумму 498,76 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в 

<

данные изъяты> на сумму 739,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в 

<

данные изъяты> на сумму 844,93 руб.; (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля ФИО работающего оперуполномоченным ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления о хищении денежных средств с банковского счета ФИО При просмотре записей с камер магазина, где совершались покупки, было установлено, что банковской картой потерпевшего рассчитывалась женщина, личность которой идентифицирована как ФИО2 (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры виденаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемой в ходе которого ФИО2 опознала себя, расплачивающейся за покупки похищенной банковской картой ФИО (л.д. 106-108);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 при которой она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, указала места, где нашла банковскую карту возле павильона 

<

данные изъяты> а затем приобретала товары на денежные средства похищенные с банковского счета ФИО в магазине 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу 

<

адрес> (л.д. 88-96);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольного участия в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, возможность извлечения дохода, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень реализации преступных намерений, размер наступивших последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую (средней тяжести). 

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевшим ФИО в судебном заседании заявлено о примирении с подсудимой, подано письменное заявление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб от преступления полностью возмещен, ФИО2 ранее не судима, а также в связи с изменением категории совершенного преступления суд полагает возможным ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 130 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать ФИО2 осужденной за преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий И.А. Иванов