РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре ФИО93,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2025 по иску ФИО21 к ФИО2, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО3, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО4, ФИО22, ООО "Транзит", ФИО23, ООО "КМС-008", ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО87 Лятиф оглы, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО9, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ООО "Бил-Тек", ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО13, ФИО64, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО65, ФИО19, ФИО66, ФИО20, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ООО "Альфа-М", ФИО71 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО3, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, указав при этом следующее.

ФИО21 является собственником 166/3566 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101167:4924, площадью 356,6 кв.м., состоящего из комнат: 1-й этаж №; 3 этаж №№,8,9,16,17,18,19,20;4-й этаж №№,7,8,9,15,16,18,19 (здание Лит.А)-места общего пользования, в здании с кадастровым номером 63:09:0101167:595, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН на основании договора купли-продажи мест общего пользования в здании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>.

При этом, ФИО21 не является и никогда не являлась собственником других (помимо мест общего пользования) помещений в указанном здании, которые могли бы использоваться истцом для иных целей.

По данным МУП Инвентаризатор, нежилые помещения 1-й этаж поз. №; 3-й этаж поз №№,8,9,16,17,18,19,20; 4-й этаж поз. №№,7,8,15,16,18,19 общей площадью 356,6 кв.м. согласно экспликации-раздел 5 «назначение частей помещения» технического паспорта имеют следующие назначения:

-1 этаж позиция 36-лестничная клетка;

-3 этаж: позиция №-электрощитовая, позиция №-санузел, позиция №-коридор, позиция №-котельная, позиция №-кабинет охраны, позиция 18-коридор, позиция №-лестничная клетка, позиция 20-лестничная клетка;

-4 этаж: позиция №-санузел, позиция №-санузел, позиция №-коридор, позиция №-кабинет охраны, позиция №-котельная, позиция №-лестничная клетка, позиция №-лестничная клетка.

В силу назначения данных помещений они относятся к помещениям, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании-места общего пользования, в следствие чего, реально выделить в натуре 166/3566 доли в этих помещениях, не затрагивая прав собственников помещений в указанном здании не представляется возможным, и как следствие ФИО21 не имеет возможность как пользоваться данными помещениями, так и в силу законодательства распоряжаться данным имуществом.

При этом ФИО21 при наличии сведений о ее правах в ЕГРН в силу гражданского, налогового, земельного законодательства обязана нести бремя содержания мест общего пользования в здании, в том числе плату за использование земельного участка, на котором расположено здание, не имея возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом. 

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с настоящим иском, в соответствии с которым просила суд признать отсутствующим прав общей долевой собственности ФИО21 на 166/3566 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101167:492 в здании с кадастровым номером 63:09:0101167:595, расположенным по адресу: 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права №.2 от ДД.ММ.ГГГГ на 166/3566 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101167:492. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО22, ООО "Транзит", ФИО23, ООО "КМС-008", ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО87 Лятиф оглы, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ООО "Бил-Тек", ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО13, ФИО64, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО65, ФИО19, ФИО66, ФИО20, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ООО "Альфа-М", ФИО71.

Истец ФИО21 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО94 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, настаивала.

Ответчики ФИО59, ФИО70, ФИО47, ФИО34, ФИО20 в судебное заседание явились. Исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО29, ФИО100, ФИО99, ФИО51, ФИО40 в судебное заседание явились. Разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Ответчики ФИО55, ФИО95,ФИО11 в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Возражений против заявленных требований не имеют.

Ответчики ФИО41, ФИО32, ФИО27, ФИО29, ФИО46, ФИО39, ФИО33, ФИО30, ФИО35, ФИО38, ФИО54, ФИО18, ФИО50, ФИО16, ФИО13, ФИО61, ФИО83, ФИО67, ФИО79, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО81, ФИО82, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО85, а также представитель ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении заказного почтового отправления. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО52, ФИО71, ФИО3, ФИО96, ФИО53, ФИО64, ФИО86, ФИО80, ФИО31, ФИО48, ФИО73, ФИО99, ФИО8, ФИО12, ФИО45, ФИО62, ФИО10, ФИО28,ФИО78, ФИО76, ФИО97, ФИО14, ФИО19,ФИО4, ФИО65,ФИО58, ФИО57, ФИО56, ФИО2, ФИО26, ФИО15, ФИО17, ФИО43, ФИО60,ФИО63, ФИО37, ФИО72, ФИО77, ФИО9, ФИО44, а также представитель ООО «Бил-Тек» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Тольятти и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО21 является собственником 166/3566 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101167:4924, площадью 356,6 кв.м., состоящего из комнат: 1-й этаж №; 3 этаж №№,8,9,16,17,18,19,20;4-й этаж №№,7,8,9,15,16,18,19 (здание Лит.А)-места общего пользования, в здании с кадастровым номером 63:09:0101167:595, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д.13).

Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации №.2.

Согласно содержанию указанных правоустанавливающих документов, право общей долевой собственности истца на нежилое помещение приобреталось следующим образом:

- доля 166/3566 была продана истцу, а остальные доли - иным лицам на стороне покупателя по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (без продажи по данному договору индивидуальных нежилых помещений).

При этом, ФИО21 не является и никогда не являлась собственником других (помимо мест общего пользования) помещений в указанном здании, которые могли бы использоваться истцом для иных целей.

В настоящее время в силу статьи 210 ГК РФ истец несет бремя содержания нежилого помещения, оплачивает за него налог на имущество физических лиц.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, указанные помещения являются местами общего пользования (санузлы, лестницы, коридоры и т.д.).

Иные помещения в здании принадлежат ответчикам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. 

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима обшей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (часть 2).

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (часть 3).

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

По общему правилу, государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке (часть 1 статьи 14, статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Как видно из Выписки из ЕГРН, принадлежащие ФИО21 помещения в нежилом здании являются местами общего пользования, в соответствии с поэтажным планом к Выписке из ЕГРН помещения составляют лестничные марши, коридоры, бытовые помещения.

По данным МУП Инвентаризатор, нежилые помещения 1-й этаж поз. №; 3-й этаж поз №№,8,9,16,17,18,19,20; 4-й этаж поз. №№,7,8,15,16,18,19 общей площадью 356,6 кв.м. согласно экспликации-раздел 5 «назначение частей помещения» технического паспорта имеют следующие назначения:

-1 этаж позиция 36-лестничная клетка;

-3 этаж: позиция №-электрощитовая, позиция №-санузел, позиция №-коридор, позиция №-котельная, позиция №-кабинет охраны, позиция 18-коридор, позиция №-лестничная клетка, позиция 20-лестничная клетка;

-4 этаж: позиция №-санузел, позиция №-санузел, позиция №-коридор, позиция №-кабинет охраны, позиция №-котельная, позиция №-лестничная клетка, позиция №-лестничная клетка.

В силу назначения данных помещений они относятся к помещениям, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании-места общего пользования, в следствие чего, реально выделить в натуре 166/3566 доли в этих помещениях, не затрагивая прав собственников помещений в указанном здании не представляется возможным, и как следствие ФИО21 не имеет возможность как пользоваться данными помещениями, так и в силу законодательства распоряжаться данным имуществом (т. 1 л.д.37).

Обращаясь с требованием о прекращении права собственности на принадлежащие ему нежилые помещения, истец ссылался на то, что эти помещения относятся к общему имуществу нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам помещений в указанном здании, тогда как в данном нежилом здании отсутствуют иные нежилые помещения самостоятельного назначения, принадлежащие ФИО21

Целью обращения заявителя является исключение (погашение) записи из Единого государственного реестра недвижимости права общей долевой собственности на спорное имущество в нежилом здании, которое по мнению истца относится к общему имуществу и в силу закона вне зависимости от его регистрации на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в данном здании.

При переходе права собственности на нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве собственности на общее имущество независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применительно к спорной ситуации истец не обладает какими-либо самостоятельными помещениям в здании, в связи с чем собственниками долей на общее имущество в здании, в том числе и спорные помещения, являющиеся местами общего пользования и не имеющие самостоятельного назначения являются ответчики, однако на указанный объект право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом.

Таким образом, обращение истца в суд направлено на определенность в вопросе отнесения спорных помещений к имуществу, не имеющего самостоятельного значения, поскольку указанные объекты, изначально были предназначены для пользования всеми собственниками здания.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО21 на 166/3566 долей в нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101167:4924, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21, удовлетворить.

Признать отсутствующим прав общей долевой собственности ФИО21 на 166/3566 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101167:4924 в здании с кадастровым номером 63:09:0101167:595, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права №.2 от ДД.ММ.ГГГГ на 166/3566 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101167:4924. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Тарасюк