Копия

Дело №1-107/2025

32RS0008-01-2025-000766-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретаре Дроновой О.В., 

с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Белозерского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 августа 2023 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 2 ноября 2021 года), окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев (наказание в виде ограничения свободы отбыто 24 марта 2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 11 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года, вступившему в законную силу 6 сентября 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 14 апреля 2025 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» сел за руль автомобиля марки ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус и, управляя указанным транспортным средством, в 02 часа 30 минут в районе дома № 83 по ул. Красная Роза, г. Дятьково, Брянской области, был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области. При обнаружении у ФИО1 внешних признаков опьянения, последний, в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 63-67) следует, что приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года он был осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев. 14 апреля 2025 около 23 часов он вместе со своей сожительницей ФИО3 на ее автомобиле ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, приехали в г. Дятьково, где распивали спиртное у друзей. Указанный автомобиль находился во владении ФИО3, но был оформлен на ее отца, этим транспортным средством он, с разрешения последней, также пользовался, поскольку всегда говорил ей, что у него есть право управления транспортными средствами. Находясь в компании друзей, он, спустя какое-то время, поругавшись с ФИО3, сел за руль автомобиля марки ВАЗ «11183» и начал движение. Около 2 часов 30 минут, двигаясь по ул. Красная Роза, г. Дятьково, Брянской области, в районе дома № 83 он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения, ему было предложено присесть в служебный автомобиль, где в отношении него сотрудник ГИБДД стал составлять административный протокол, предложив пройти медицинское освидетельствование на состояние, на что он ответил отказом.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные в них обстоятельства.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области (л.д. 43-46) и свидетеля ФИО5– инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области (л.д. 47-49), каждого в отдельности, следует, что 14 апреля 2025 года они осуществляли патрулирование по г. Дятьково Брянской области и примерно в 02 часа 30 минут заметили автомобиль марки ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, который двигался в жилом секторе по проезжей части. После этого, включив проблесковые маяки, они проследовали за указанным транспортным средством, неоднократно по системе СГУ давая водителю автомобиля указания остановиться. На данное указание водитель не реагировал и пытался скрыться. Преследуя транспортное средство и затем, остановив автомобиль в районе дома № 83 по ул. Красная Роза, г. Дятьково, они пригласили водителя в служебный автомобиль. В ходе общения и установления личности водителя, которым оказался ФИО1, у последнего были выявлены явные признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В этой связи, в отношении последнего был составлен материал об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ранее ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 2024 года у нее в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, который поставлен на учет на имя ее отца. Указанным автомобилем она разрешает пользоваться своему сожителю ФИО1 О том, что последний лишен права управления транспортными средствами ей не было известно. 14 апреля 2025 года около 23 часов она вместе с ФИО1 находилась у своих знакомых в г. Дятьково, где распивали спиртное. В какой-то момент, после произошедшего между ними конфликта, ФИО1 сел в автомобиль ВАЗ «11183», завел двигатель, так как ключи были в салоне, и уехал в неизвестном направлении. Примерно в 2 часа 30 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что в районе дома № 83 по ул. Красная Роза, г. Дятьково он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого, она сразу же приехала по указанному адресу, откуда ее автомобиль был поставлен на штраф стоянку (л.д. 69-70).

Из копии приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года, вступившего в законную силу 6 сентября 2023 года, следует, что ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 2 ноября 2021 года), окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев (л.д.94-95).

Из протокола 32 АА № 218531 от 14 апреля 2025 года следует, что водитель ФИО1 14 апреля 2025 года в 02 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, в связи с наличием таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8).

Согласно протоколу № 32 НА № 131476 от 14 апреля 2025 года, в связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 14 апреля 2025 года в 03 часа 12 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем в соответствующей графе протокола имеется собственноручная запись ФИО1 (л.д.9).

Согласно протоколу № 32 ПР № 1153771 от 14 апреля 2025 года об административном правонарушении, 14 апреля 2025 года в 03 часа 12 минут в районе дома № 83 по ул. Красная Роза, г.Дятьково Брянской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7). 

В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство «ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус было задержано 14 апреля 2025 года в 03 часа 25 минут и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом 32 АА № 122838 от 14 апреля 2025 года (л.д.10).

6 мая 2025 года в кабинете дознавателя были осмотрены указанные протоколы, что подтверждается протоколом осмотра документов (л.д.50-53).

13 мая 2025 года в кабинете дознавателя был осмотрен с воспроизведением DVD-R диск с видеозаписями составления административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, имевшего место 23 июня 2023 года в районе дома № 83 по ул. Красная Роза, г. Дятьково, Брянской области, где инспектор ДПС в служебном автомобиле разъясняет ФИО1 его права, составляет и зачитывает в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом (л.д.55-58).

При просмотре в судебном заседании указанного DVD-диска ФИО1 указал, что узнает себя, подтверждает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

Указанные DVD-R диск и документы признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.54, 59). 

21 мая 2025 года в ходе выемки у ФИО3 изъят автомобиль марки ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.73), который был осмотрен в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке (л.д.76-79) и признан вещественным доказательством по делу (л.д.80-81).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Приведенные в приговоре и положенные в его основу показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей обвинения относительно фактов, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Указанная квалификация обусловлена следующими обстоятельствами.

На момент совершения преступления ФИО1, в соответствии со ст.86 УК РФ, являлся лицом, имеющим судимость по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года, вступившему в законную силу 6 сентября 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. В нарушение требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 3 октября 1993 года, после остановки транспортного средства, при наличии признаков опьянения, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно и довел свои преступные действия до конца, поскольку, зная о вышеприведенных обстоятельствах, сел за руль автомобиля в состоянии опьянения и привел его в движение, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 91), по месту жительства главой Ивотской поселковой администрации характеризуется положительно (л.д. 90), официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, со слов, страдает онкологическим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без его изоляции от общества путем применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку ФИО1 24 марта 2024 года отбыто основное наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч.1 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года, в этой связи, окончательное дополнительное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года.

К месту отбывания наказания подсудимому ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку собственником автомобиля марки ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, использованного ФИО1 при совершении преступления является ФИО4, автомобиль находится в пользовании его дочери ФИО3 (л.д.14), оснований для применения конфискации указанного транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 21 августа 2023 года и назначить ФИО1 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Срок отбывания дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-диск с видеозаписью, административные материалы и протоколы - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки ВАЗ «11183», государственный регистрационный знак 

<

***> рус- оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова 

<

данные изъяты>