Судья фио

Дело № 7-5161/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

27 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 16 октября 2024 года, которым фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123013001069744 от 30 января 2023 года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010122051301083262 от 30 января 2023 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 февраля 2023 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, фио подала жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в Тверской районный суд адрес, судьей которого постановлено приведенное выше определение.  

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи суда первой инстанции обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок заявитель была лишена возможности по причинам, независящим от нее, адрес регистрации ее места жительства относится к иному почтовому отделению. 

В судебном заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по ордеру адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

 Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется в силу следующего.  

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы, предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.   

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

 По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 – 3 статьи 4.8 КоАП РФ). 

Исходя из анализа статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого решения вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» от 03 февраля 2023года для сведения фио посредством Почты России была направлена 06 февраля 2023 года по адресу ее регистрации по месту жительства, внесенному в регистрационные документы принадлежащего ей транспортного средства, а именно: адрес, Говорово, д. 42, 08 февраля 2023 года корреспонденция прибыла в место вручения и в тот же день была предпринята неудачная попытка вручения и перенаправлена на верный адрес, 13 февраля 2023 года корреспонденция прибыла в место вручения и 21 февраля 2023 года письмо возращено должностному лицу административного органа в связи с истечением срока хранения, в тот же день передано на временное хранение, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №14580580015494, в связи с чем срок подачи жалобы начал исчисляться с 22 февраля 2023 года и истек 03 марта 2023 года (пятница), жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявителем направлена в суд лишь 12 марта 2023 года, что удостоверяется штемпелем адрес на почтовом конверте с почтовым идентификатором №11962081207395 (л.д. 13), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11962081207395, то есть со значительным пропуском процессуального срока. 

 Вопреки доводам в жалобе факт направления почтовой корреспонденции в иное подразделение почтовой связи был проверен судьей суда первой инстанции, согласно информации руководителя отдела по работе с обращениями адрес от 28 июня 2024 года на запрос судьи, заказное письмо с почтовым идентификатором № 14580580015494 поступило в ОПС 108811 10 февраля 2023 года, 11 февраля 2023 года было дослано в ОПС 108813 по месту жительства фио, куда поступило 13 февраля 2023 года и 14 февраля 2023 года передано почтальону для доставки адресату, поскольку адресата дома не оказалось, было оставлено извещение формы №22 с приглашением в ОПС 108813 для получения заказного письма, адресат за получением письма не явился, в связи с чем по истечению 21 февраля 2023 года срока хранения письмо было возвращено отправителю.

Исходя из анализа положений ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного решения должностного лица от 03 февраля 2023 года по состоянию на день подачи жалобы – 12 марта 2023 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную жалобы, не представлено.           

 Учитывая выполнение должностным лицом административного органа надлежащим образом установленную ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, создав необходимые условия к реализации права заявителя на обжалование состоявшихся по делу актов в установленный срок, соблюдение сотрудниками почтовой службой требований Правил оказания услуг почтовой связи, а также принимая во внимание тот факт, что фио действий по организации получения почтовой корреспонденции по месту регистрации не предприняла, в связи с чем риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции лежит на заявителе, срок обжалования истек, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба фио подана с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования в отсутствие уважительных причин для его восстановления.        

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 16 октября 2024 года, которым фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010122051301083262 от 30 января 2023 года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина