Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 октября 2018 года.

Д 2-731\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее – КПК «Первый») обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между КПК «Первый» и ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму 35 000 рублей, сроком на 364 дня, с размером компенсации 0,11% в день от суммы займа. ФИО1 обязалась выплатить сумма займа, компенсацию за пользование займом в срок до *** 

Согласно расходному кассовому ордеру *** от *** ФИО1 получила займ в сумме 35 000 рублей. Кроме того, *** между КПК «Первый» и ФИО1 было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива ***, согласно которому пайщик в срок до *** должна была внести членские взносы в размере 62 426 руб. 00 коп. 

На *** основной долг ФИО1 по договору займа составляет 35 000 руб., компенсация за пользование займом 26 757 руб. 50 коп., пени за просрочку 11 270 руб. 00 коп., членский взнос – 111 513 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, КПК «Первый» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Первый» долг по договору займа *** от *** в сумме 184 540 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 35 000 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом в размере 26 757 руб. 50 коп., неустойку в виде пени – 11 270 руб. 00 коп., членский взнос – 111 513 руб. 00 коп., а также - расходы по оплате госпошлины в размере 4 890 руб. 81 коп.

Ответчик в судебном заседание не явилась, направила возражения на иск, из которого следует, что сумму долга она не оспаривает, остальные требования не признает, оспаривает расчет задолженности компенсации, представляет свой расчет, согласно которого признает сумму в размере 26103 руб ( 35000 х0,11% х678, расчет предъявленной истцом неустойки не оспаривала, но просила уменьшить сумму пени применив положения статьи 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства, в обосновании заявленного ходатайства просит принять такие факты как потеря ответчицей высокооплачиваемой работы в ***, невозможность уплачивать сумму ежемесячного платежа в пользу истца, наличие хронических заболеваний, необходимость дорогостоящего лечения, также просила учесть соотношение в процентом состоянии суммы заявленной неустойки к основному долгу и процентов, что соответственно составляет 32% и 43%, как доказательство несоразмерности штрафной санкции, кроме того просила учесть, что КПК «Первый» явно были затянуты сроки предъявления требований по спорному договору в суд. В части требований по уплате членских взносов указала, что согласна с сумой задолженности с учетом внесенных ей платежей в размере 59426 руб., представив альтернативный расчет, против расчета представленного истцом возражала, ссылаясь на допущенные в расчете ошибки, также возражала против того, что истец продолжил начисление членских взносов после установленного в соглашении срока *** и произвел расчет на дату подачи иска в суд, что условиями соглашения не определено, данные действия истца полагала признать злоупотреблением права ( ст. 10 ГК РФ). Судебное заседание просила провести в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности *** от *** сроком на 1 (один) год исковые требования уменьшила с учетом допущенной в расчете арифметической ошибки и просила взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 35000 руб. за период с *** по ***, компенсацию за пользование займом за период с *** по ***, в размере 26103 руб., членский взнос по соглашению за пользование займом за период с *** по *** в размере 59426 руб. расходы по госпошлине с учетом уменьшения исковых требований в размере 3835, 98 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

*** КПК "Первый" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что основанием заявленного денежного требования о возврате долга и процентов явился договор займа ***, заключенный *** между КПК «Первый» и ФИО1 на сумму 35 000 рублей, сроком на 364 дня, с размером компенсации 0,11% в день от суммы займа. По условиям договора займа ФИО1 обязалась выплатить компенсацию за пользование займом, ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца ( отдельного Графика по договору не имеется), по расчетам истца размер компенсации составляет в день 38 руб. 50 коп, в месяц ( 30 дней) 1 155 руб. Сумма займа должна быть возвращена согласно условий договора в срок до ***.

Итого, Ответчик обязалась вернуть сумму долга по состоянию на *** в размере 49014 руб., из которой сумма основного долга 35 000 рублей, компенсация 14 014 руб. рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру *** от *** ФИО1 получила займ в сумме 35 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, *** между КПК «Первый» и ФИО1 было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива ***, согласно которому пайщик в срок до *** должна была внести членские взносы в размере 62 426 руб. 00 коп.

Условиями указанного соглашения не предусмотрена возможность начисление членских взносов когда заемщик не возвращает в срок сумму займа по день фактического возврата основного долга. 

Согласно Устава КПК «Первый» членскими взносами понимаются денежные средства, вносимые пайщиками в связи с членством в кооперативе направленные на покрытие расходов Кооператива по организации и обеспечению финансовой взаимопомощи пайщиков и иные цели в порядке, который определен Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.

В связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика, что фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени по нему, других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором, в связи с чем, правовых оснований для начисления членских взносов на дату подачи иска не имелось.

По состоянию на *** основной долг ФИО1 по договору займа составляет 35 000 руб., компенсация за пользование займом 26 103 руб, пени за просрочку 11 270 руб. 00 коп. 

В период с *** по *** пайщик ФИО1 внесла в кассу КПК «Первый» два платежа на общую сумму 3 000 руб. 00 коп., которые пошли на погашение членского взноса., в связи с чем задолженность по уплате членского взноса за период с *** по *** составила в размере 59426 руб.

В последующий период с *** по *** пайщик ФИО1 платежи в кассу КПК «Первый» не вносила, что ответчицей в письменном отзыве на иск также не оспаривается.

Согласно уточненных расчетов истца по состоянию на *** сумма долга по договору займа *** от *** составила основной долг 35000 руб. компенсация за пользование займом за период с *** по *** в размере 26103, 00 руб., долг по уплате членского взноса за период с *** по *** составил в размере 59426 руб., пени за период с *** по *** составили в размере 11287 руб. 00 коп.

Суд проверил расчет истца приходит к выводу, что данный расчет, который стороной ответчика не оспаривается в части суммы долга 35000 рублей, процентов 26103 руб., а также пени в размере 11287 руб. 00 коп., и долга по уплате членского взноса не противоречит условиям договора с учетом исправленной истцом арифметической ошибки в части расчета компенсации и уменьшения периода начисления долга по уплате членского взноса, поэтому указанные суммы следует признать обоснованными и подлежащими взысканию, оснований для уменьшения неустойки, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, который составляет 644 дня суд не усматривает, доводы ответчика о длительном непредъявлении иска о взыскании долга как основании для снижения неустойки прямо противоречит приведенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", иные доводы заявленные ответчицей в качестве оснований для снижения неустойки не имеют правового значения. 

Также с ответчика в пользу кооператива подлежат взысканию расходы по госпошлине, которые с учетом уменьшения исковых требований составили в размере 3835, 98 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО3 в пользу КПК «Первый» сумму долга по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 35000 руб. компенсацию за пользование займом за период с *** по ***, в размере 26103 руб., членский взнос по соглашению за пользование займом за период с *** по *** в размере 59426 руб. расходы по госпошлине в размере 3835, 98 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.