Дело №21-260/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2025 года и постановление заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 23 сентября 2024 года №ЛО-396/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 23 сентября 2024 года №ЛО-396/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Алуштинский городской суд Республики Крым.

06 декабря 2024 года определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу. 

Решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что судья и должностное лицо неверно определили фактические обстоятельства дела. 

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Так, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 23 сентября 2024 года №ЛО-396/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2024 года жалоба ФИО1 на указанное постановление направлена по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым по месту рассмотрения дела – 

<

адрес>.

12 февраля 2024 года жалоба ФИО1 принята к производству судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Вместе с тем, при принятии жалобы к своему производству судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не было учтено, что определением старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 09 сентября 2024 года место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было определено по месту нахождения должностного лица по адресу: 

<

...>, каб.34 (л.д.135).

Указанный выше адрес относится к подсудности Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они будут проверены судьей районного суда при новом рассмотрении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2025 года №12-81/2025 отменить. 

Дело об административном правонарушении направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение по подсудности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>