Дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Людиново 07 марта 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чучелова Э. Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Воробьевой Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 20 июля 2015 года Людиновским районным судом Калужской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 16 января 2017 года мировым судом судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области по ст. 115 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 20 июля 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 20 июля 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по приговору от 16 января 2017 года в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Калужской области,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, был привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения других транспортных средств, а также степени защищённости участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.н. № рус, двигался по территории 

<

адрес> вплоть до остановки его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» около 

<

адрес> прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (эпизод № 1).

Он же, ФИО1, был привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения других транспортных средств, а также степени защищённости участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.н. № рус, двигался по территории 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками полиции МО МВД России «Людиновский», прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении указанного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (эпизод № 2)..

Он же, ФИО1, в 

<

адрес> в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий, в присутствии находящихся там же продавцов ФИО4 и ФИО5, бухгалтера ФИО6, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил алкогольную продукцию, а именно: 2 бутылки водки «Русская валюта», ёмкостью 0,5 литра каждая, по цене 199 рублей за одну бутылку, на общую сумму 398 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После этого с места происшествия ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 398 рублей (эпизод №).

В судебном заседании государственный обвинитель Мишкин А. А. просил суд признать технической ошибкой и исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду грабежа указание на совершение им (ФИО1) указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Потерпевший ФИО8, подсудимый ФИО1, а также защитник - адвокат Чучелов Э. Ю. согласны с позицией государственного обвинителя о признании технической ошибкой указание на совершение ФИО1 по эпизоду грабежа в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду грабежа указание на совершение им (ФИО1) указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мишкин А. А., защитник - адвокат Чучелов Э. Ю., потерпевший ФИО10 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, его молодой возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из трёх эпизодов преступлений в соответствии с п. 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт 

<

данные изъяты>, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду № - открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Турист», в соответствии с п. п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Согласно п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

ФИО1 ранее был осужден по приговору от 20 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором от 16 января 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, условное осуждение по приговору от 20 июля 2015 года ему было отменено и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, за которые осуждается ФИО1 по настоящему приговору, были совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока.

Условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору от 20 июля 2015 года, было отменено по приговору от 16 января 2017 года, то есть после совершения им преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору, и, следовательно, данные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

С учётом совокупности данных о совершённых преступлениях и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершено три преступления до вынесения приговора мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 16 января 2017 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 16 января 2017 года. 

Дополнительное наказание ФИО1 также назначается по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых является тяжким.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых им преступлений, и не могут служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на всё время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Поскольку ФИО1 отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы по приговору мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 16 января 2017 года, то сохранение ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу нецелесообразно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 16 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 ФИО12 в срок отбытого наказания по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 16 января 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 ФИО12 распространяется на всё время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. П. Дедков