Судья Лебедева В.Г.Дело № 10-7258/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденной Ц., ее адвоката Живовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по апелляционной жалобе адвоката Живовой Т.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года об отмене Ц. , **, условного осуждения по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет и направлении Ц. для отбывания назначенного ей по указанному приговору наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

установил:

Начальник филиала № 7 ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по г. Москве обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2024 года в отношении Ц. указав, что Ц. в период условного осуждения нарушает порядок и условия отбывания испытательного срока, не приступила к прохождению курса лечения от наркомании, не явилась на регистрацию в УИИ в январе 2025 года.

Рассмотрев данное представление, Преображенский районный суд г. Москвы отменил Ц. условное осуждение и направил её для отбывания назначенного ей по приговору наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Живова Т.Г. в защиту осужденной, ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что характер допущенного Ц. нарушения порядка отбывания условного наказания не свидетельствует о необходимости отмены ей условного осуждения. Указывает, что судом не учтены доводы осужденной об уважительности причин неявки в инспекцию и не прохождении курса лечения от наркомании. Считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания назначенного наказания и направления в места лишения свободы.

Заслушав выступления осужденной Ц. и адвоката Живововй Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года в отношении Ц. законным и обоснованным.

Удовлетворяя представление руководителя филиала N 7 ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по г. Москве об отмене Ц. условного осуждения по приговору от 09.10.2024 года, суд указал в постановлении, что Ц. систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы ей продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность-пройти курс психокоррекционных занятий у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве, при этом Ц. в январе 2025 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не предоставив оправдательных документов, к курсу лечения от наркомании не приступила, что подтверждается извещением из филиала 4 МНПЦ наркологии ДЗМ г. Москвы от 30 декабря 2024 года, как и к курсу психокоррекционных занятий у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве, в связи с чем 20 января 2025 года в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенных судом обязанностей, в настоящее время продолжает употреблять наркотические средства.

 Доказательств о том, что неисполнение возложенных на Ц. обязанностей были связаны с объективными обстоятельствами, не представлено.

Мотивированный вывод суда о том, что представление начальника филиала № 7 ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по г. Москве обоснованно и подлежит удовлетворению, основан на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене Ц. условного осуждения, поэтому апелляционная инстанция находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении представления руководителя филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении Ц. судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда об отмене Ц. условного осуждения по доводам апелляционной жалобы её защитника, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года в отношении Ц. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья