Дело № 2-371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просил выселить ответчиков из квартиры 

<

адрес>. 

В обоснование истец указал, что он является собственником спорной квартиры. Ответчики проживают в квартире без законных оснований, членами семьи истца не являются.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что права на квартиру возникли в порядке ее приватизации, при этом ее доверитель отказался от приватизации в связи с чем сохраняет права на проживание даже при переходе права на квартиру. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, извещены.

Помощник прокурора Советского района города Челябинска Томчик Н.В. полагала, что выселению подлежит только ФИО2, за остальными ответчиками право пользование сохраняется как за лицами, отказавшимися от приватизации. 

Заслушав участвующих в деле лиц исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Челябинска и ФИО2 был заключен договор №, по которому в собственность ФИО2 в порядке приватизации была предана трехкомнатная квартира 

<

адрес> (л.д. 40).

На момент приватизации квартиры в ней помимо ФИО2 также были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые в нотариальной форма отказались от участия в приватизации (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 в займ под 3 % ежемесячно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог принадлежащую ей квартиру 

<

адрес> для обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и процента за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на квартиру 

<

адрес> (л.д. 87-90).

На основании данного судебного акта Советским РОСП города Челябинска было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий квартира 

<

адрес> была передана взыскателю в связи с тем, что не была реализована на торгах (л.д. 72-86). 

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На момент подачи иска в суд, а также на момент рассмотрения дела по существу в квартире зарегистрированы и проживают ответчики (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество является одним из основания прекращения права собственности. 

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем разрешая исковые требования в отношении ФИО3 и ФИО4, которые отказались от приватизации спорной квартиры, суд исходит из следующего.

В материалах дела было представлено нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО3 и ФИО4 о том, что они обязуются освободить занимаемую ими квартиры и сняться с регистрационного учета постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, в случае нарушения обязательств по договору залога квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 109).

При этом, суд отмечает, что нотариусом были разъяснены положения статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

Суд также учитывает, что данное согласие было дано на следующий день после получения ФИО2 денежных средств по договору займа и заключения договора залога квартиры с ФИО1

Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из указанного принципа следует, что жилищные правоотношения носят диспозитивный характер и каждые его участник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему правами и определять пределы и ограничения таких прав.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 добровольно дали свое согласие на прекращение у них права пользований квартирой в случае нарушения обязательств по договору залога, суд полагает, что данные лица также подлежат выселению из квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских