УИД 77RS0029-02-2025-000538-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2355/2025 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах ФИО1 к ООО «Аура» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МООП адрес права» обратился в суд с исковым заявлением в интересах фио к ответчику ООО «Аура» и просит взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере сумма, расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50% которого взыскать с пользу МООП адрес права». 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08.04.2024 между ФИО1 и ООО «Аура» был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 1038. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (ООО «Аура») обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика (ФИО1), расположенного по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма В стоимость работ расходные материалы не включаются. В соответствии с п. 2.1.3 договора под расходными материалами понимаются – дополнительные принадлежности и оснастка – ведра, краски, щетки малярные, валики малярные, емкости для хранения жидких и сыпучих материалов, иные материалы и приспособления, которые являются потребляемыми и используются подрядчиком при выполнении работ по данному договору заказчику. Договором установлено, что текущая стоимость работ определяется на основании сметы и актов о приемке выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте на виды работ. В соответствии с п. 2.2 договора окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки на виды работ. В соответствии с п. 5.5 договора датой начала работ является 13.05.2024, датой окончания работ – 14.10.2024. Истцом по указанному договору произведена оплата в размере сумма Истец указывает на то, что в срок, установленный договором, ответчиком работы, составляющие его предмет выполнены не были. 31.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения. Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз «Реалианс» № С-151п произведенные ответчиком работы по договору подряда выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.  

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08.04.2024 между ФИО1 и ООО «Аура» был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 1038. 

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (ООО «Аура») обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика (ФИО1), расположенного по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма В стоимость работ расходные материалы не включаются. 

В соответствии с п. 2.1.3 договора под расходными материалами понимаются – дополнительные принадлежности и оснастка – ведра, краски, щетки малярные, валики малярные, емкости для хранения жидких и сыпучих материалов, иные материалы и приспособления, которые являются потребляемыми и используются подрядчиком при выполнении работ по данному договору заказчику. 

Договором установлено, что текущая стоимость работ определяется на основании сметы и актов о приемке выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте на виды работ. 

В соответствии с п. 2.2 договора окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки на виды работ. 

В соответствии с п. 5.5 договора датой начала работ является 13.05.2024, датой окончания работ – 14.10.2024. 

Истцом по указанному договору произведена оплата в размере сумма, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось стороной ответчика. 

31.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения. 

Также согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз «Реалианс» № С-151п произведенные ответчиком работы по договору подряда выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В материалы дела представлены акты выполненных работ подписанные как со стороны истца так и со стороны ответчика на сумму сумма, иные представленные акты, сторонами не подписаны. 

При этом, согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз «Реалианс» № С-151п произведенные ответчиком работы по договору подряда выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста носят категоричный характер, подробно мотивированы в исследовательской части заключение и стороной ответчика не оспорены. 

Изложенное свидетельствует, что ответчиком выполнены работы по заключенному с ФИО1 договору подряда на сумму сумма, при этом ввиду того, что часть работ выполнена с недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма, качественно выполнены работы на сумму сумма 

Поскольку истец 31.10.2024 направив в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, реализовал свое право на отказ от договора, данный договор расторгнут, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть истцу оплаченные по нему денежные средства, за исключением стоимости фактически выполненных работ, качество которым соответствует установленным требованиями, в сумме сумма

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма

Кром того, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на устранение недостатков некачественно выполненных работ в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд находит их обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объёме. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно указанной норме неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом поскольку истец отказался от заключенного с ответчиком договора 31.10.2024, срок окончания выполнения работ был установлен 14.10.2024, указанная неустойка подлежит взысканию за период с 14.10.2024 по 31.10.2024 и составит сумма (расчет произведен на калькуляторе неустойки на общедоступном Интернет-ресурсе Консультант Плюс).

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает. 

Так, претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ возвращена за истечением срока хранения без вручения ответчику 14.02.2025, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, она считается полученной ответчиком 14.02.2025, соответственно такая неустойка подлежит начислению, начиная с 25.02.2025, тогда как истцом заявлено о взыскании указанной неустойки за период с 04.11.2024 по 15.01.2025, то есть за период, когда она не подлежала начислению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме сумма 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит сумма, 50% которого – сумма, подлежит взысканию в пользу МООП адрес права». 

Оснований для снижения неустойки и штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах ФИО1 к ООО «Аура» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Аура» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Аура» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Аура» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.06.2025 

Судья Е.В. Изотова